АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

ДЕЛО № А45- 37573/2022

г. Новосибирск

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнженерСервисСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический онкологический диспансер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) ФИО2

о признании незаконным решение № РНП-54-470 от 23.09.2022

 

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность от 27.07.2021, паспорт, диплом (онлайн)

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №ДС/3024 от 28.12.2022,паспорт, диплом (онлайн);

третьих лиц: не явились, извещены.

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнженерСервисСтрой" (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения № РНП-54-470 от 23.09.2022.

           К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический онкологический диспансер" (далее - ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер»), ФИО2.

 Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

          ГБУЗ НСО "Новосибирский областной клинический онкологический диспансер" надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

 ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, суд не явилась, отзыв не представила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил  следующие фактические обстоятельства.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер» о включении сведений об ООО «ИнженерСервисСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0851200000622004100 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту генераторных установок и дизельных электростанций контейнерного исполнения.

18.07.2022 ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический диспансер» с ООО «ИнженерСервисСтрой» был заключен Контракт № 0851200000622004100 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту генераторных установок и дизельных электростанций контейнерного исполнения (далее - Контракт).

В соответствии с п. 4.1 контракта и приложением № 1 к Контракту услуги оказываются в срок: со дня, следующего заднем подписания Контракта по 30.06.2024. Срок оказания услуг по 1 этапу - 05.08.2022.

Исполнителем со дня, следующего за днем подписания Контракта по 05.08.2022 согласно графику оказания услуг (приложение № 3 к Контракту) до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не оказаны услуги по этапу № 1 по техническому обслуживанию и ремонту генераторных установок и дизельных электростанций контейнерного исполнения и допущены следующие нарушения исполнения контракта:

1)    во исполнение требования заказчика (письмо от 25.07.2022 № 580/24.063, письмо от 29.07.2022 № 605/24.063, письмо от 05.08.2022 № 660/24.063, письмо от 10.08.2022 № 673/24.063) исполнителем не представлены технологические карты на каждую единицу оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, с учетом необходимых дополнительных работ по результатам предварительного технического диагностирования, и применяемых материалах - п. 3.2 приложения № 1 к контракту;

2)    во исполнение требования заказчика (письмо от 29.07.2022 № 605/24.063, письмо от 05.08.2022 № 660/24.063) исполнителем не представлен список ответственных лиц, имеющих право доступа к оборудованию заказчика, а также документы, подтверждающие их квалификацию и допуска к проводимым работам по контракту - п. 1 приложения № 1 к Контракту, ввиду того, что услуги, оказываемые исполнителем по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, должны проводиться в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2020 № 61957) и, следовательно, правилами (нормами) охраны труда. Согласно указанному приказу у специалистов исполнителя, привлекаемых к обслуживанию генераторных установок и дизельных электростанций, должны быть документы, подтверждающие наличие соответствующей группы допуска;

3)    отраженные в письме исполнителя от 02.08.2022 № 03-ОП необходимые к проведению в рамках исполнения Контракта регламентные работы, в том числе с заменой запасных частей и деталей, в сроки, указанные в контракте, а также в сроки, указанные в письме, исполнителем не выполнены.

4)    требования (претензии) заказчика от 03.08.2022 № 647/24.063, от 25.08.2022 № 708/24.063 исполнителем не выполнены, в том числе, в части оплаты штрафов. Письмом от 25.08.2022 № 05-ОП исполнителем был дан формальный ответ, из которого следует, что исполнитель не собирается добросовестно исполнять Контракт. Учитывая платежное поручение № 5 от 25.08.2022 и ответ исполнителя от 25.08.2022 № 05-ОП, запасные части были заказаны только 25.08.2022, при этом, согласно ответу исполнителя от 08.08.2022 № 04-О11 запасные части обществом на тот момент уже были заказаны, а срок поставки радиатора составит до 14 рабочих дней (то есть до 26.08.2022).

Пояснения заказчика о том, что 02.09.2022  исполнителем по электронной почте было сообщено о поступлении радиатора 08.09.2022 и готовности приступить к работам 09.09.2022, подтверждает, что поставщик заказал запасные части  только 25.08.2022.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ФЗ № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно условиям пп. е) п. 3.3, п. 14.7 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ.

Неисполнение, любая просрочка исполнения и другое ненадлежащее исполнение данного Контракта ввиду того, что дизель-генераторные установки обеспечивают автономное резервное электроснабжение объекта I (первой) категории электроснабжения (операционные и отделение реанимации) в любой момент в случае отключения объекта от основного источника электроснабжения и, как следствие перерыва электроснабжения, может повлечь за собой опасность для жизни людей, значительный материальный ущерб, срыв сложных хирургических операций, реанимационных процедур, в т.ч. отключение пациентов от системы искусственной вентиляции легких (ИВЛ) и прочее.

Таким образом, нарушение обязательств со стороны исполнителя является существенным.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 31.08.2022, следовательно, 31.08.2022 поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

13.09.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и не обжаловалось.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-470 от 20 сентября 2022 года сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ИнженерСервисСтрой», о генеральном директоре и участнике ООО «ИнженерСервисСтрой» - ФИО2  включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Считая  решение  антимонопольного органа незаконным и нарушающим  его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Из части 2 статьи 104 данного закона следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе, об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик направляет в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, о поставщике (подрядчике, исполнителе), а также обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных документах и информации фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 12.1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1)  заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2)  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)   поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта всоответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика(подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, в соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполните, я) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта и приложением №1 к контракту услуги оказываются в срок: со дня, следующего за днем подписания контракта, по 30.06.2024. Срок оказания услуг по 1 этапу - 05.08.2022.

Исполнителем со дня, следующего за днем подписания контракта, по 05.08.2022, согласно графику оказания услуг (приложение №3 к контракту) не оказаны услуги по этапу №1 по техническому обслуживанию и ремонту генераторных установок и дизельных электростанций контейнерного исполнения.

Заказчик не однократно направлял письма (претензии) исполнителю с требованиями выполнить условия контракта. До принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнитель не устранил нарушения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 31.08.2022.

В течение 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта), т.е. до 12.09.2022 исполнитель также не устранил нарушения условий контракта, послужившие основаниями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.09.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Доводы заявителя о том, что специалистов ООО «ИнженерСервисСтрой» необоснованно перестали пускать на объект, не имеют документального подтверждения.

В свою очередь, заказчик пояснил, что 09.09.2022 исполнитель осуществил привоз и разгрузку радиатора и расходных материалов. Однако, при проверке документов, подтверждающих наличие соответствующей группы допуска у специалистов исполнителя, привлекаемых к обслуживанию генераторных установок и дизельных электростанций, в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 № 61957) специалистами исполнителями предоставлены не были. В связи с чем, заказчиком указанные специалисты исполнителя к проведению указанных работ допущены не были. Исполнитель гарантировал предоставить указанные документы и отправить по электронной почте, приступить к работам 12.09.2022.

Полученные документы от исполнителя имеют отношение к выполнению поручений от АО «Новосибирскэнергосбыт» в части снятия показаний счетчиков в жилых домах г. Новосибирска и г. Бердска. 

Доводы   заявителя о  том, что ранее по этим же документам   сотрудники  пускались на объект  заказчиком  не свидетельствуют о  надлежащем оформлении    документов  в  рассматриваемом случае 09.09.2022. 

В связи с тем, что предметом Контракта является «Оказание услуг но техническому обслуживанию и ремонту генераторных установок и дизельных электростанций контейнерного исполнения», которые являются электроустановками по выработке электроэнергии, в соответствии с определением «Электроустановка» («Правила устройства электроустановок», ПУЭ, 7 издание) - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии и, в соответствии с Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», которые распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учета электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей, в электроустановках напряжением до 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, должны иметь группу по электробезопасности не ниже III.

В подтверждение заказчик представил акт от 09.09.2022 «О наличии допуска лиц, имеющих право доступа к оборудованию Заказчика», а также документы, полученные от исполнителя по электронной почте.

Перенос ремонта с 12.09.2022 на 13.09.2022 исполнителем из-за погодных условий также являлся необоснованным. Учитывая, что дизель-генераторные установки контейнерного исполнения установлены в контейнеры специального исполнения, имеют собственную систему поддержания температуры и предназначены для обеспечения аварийного электроснабжения круглогодично, погодные условия 12.09.2022 не препятствовали проведению технического обслуживания и ремонта установок.

Таким образом, у исполнителя имелась возможность устранить нарушения условий контракта, послужившие основаниями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, после получения запасных частей,  однако 09.09.2022 исполнитель не предоставил документы, подтверждающие наличие соответствующей группы допуска специалистов, а 12.09.2022 перенес выполнение работ из-за погодных условий, которые не препятствовали проведению работ.

В силу положений Закона N 44-ФЗ, ГК РФ, условий контракта, именно на обществе лежит обязанность подтвердить надлежащее исполнение (начало) исполнения в установленные сроки принятых на себя обязательств.

Доказательств наличия объективных препятствий обществу в исполнении условий контракта в установленный срок заявителем не представлено, судом не установлено.

Довод заявителя  о том, что со стороны заявителя отсутствовала возможность исполнения контракта в срок в связи с задержкой поставки надлежащего   товара, требуемого для исполнения контракта,  заказанные запчасти поступили,   но оказались  неподходящими  для   выполнения контракта и потребовалось время для нового  их заказа , не свидетельствует о добросовестности заявителя.

Общество, подписывая государственный контракт, принимает на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона.

Односторонний отказ от исполнения контракта не оспорен заявителем в судебном порядке. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пп. «б» п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В данном случае допущенные нарушения от условий свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях Общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки не предоставлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков. 

   Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Судом также не установлено в действиях (бездействии) заказчика фактов, при которых должник не считается просрочившим исполнение обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо того, следует отметить, что согласно частям 13 и 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае процедура принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта соблюдена.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение заявителя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту  социально-значимого объекта  свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, повлекшем срыв исполнения контракта.

Общество, заключив контракт на предложенных в нем условиях, предполагало контракт исполнимым, исходило из того, что у него имеются все к тому возможности, в том числе и материальные.

Таким образом, суд установил в действиях общества достаточные признаки недобросовестности в той мере, какая позволила поставить вопрос об обоснованном включении его в РНП. Учитывая системное толкование требований статьи 104 Закона N 44-ФЗ (во взаимосвязи с его целями и принципами), двухлетний срок нахождения заявителя в РНП (по факту оспариваемого решения) является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта с определенной спецификой деятельности. В данном случае, по мнению суда, эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения заявителя, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных интересов.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае,  проанализировав взаимоотношения сторон в рамках заключенного и исполняемого Контракта,  заинтересованное лицо,   по мнению суда,   обоснованно усмотрело в действиях Общества недобросовестное поведение, направленное на умышленное неисполнение Контракта.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, антимонопольным органом определена вина нарушителя, установлен характер его действий и правомерно разрешен вопрос о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, решение антимонопольного органа соответствует нормам Закона N 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя. Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина