АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6259/2022

г. Нижний Новгород                                                             

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 23-86), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горбатов, Нижегородская область, 2) Министерства строительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) ФИО2, г. Горбатов Нижегородской области, 4) ФИО3, г. Горбатов Нижегородской области, 5) ФИО4, 

<

...>) ФИО5, г. Горбатов Нижегородской области, 7) ФИО6, 

<

...>) ФИО7, г. Горбатов Нижегородской области, 9) ФИО8, г. Горбатов Нижегородской области, 10) ФИО9, г. Горбатов Нижегородской области, 11) ФИО10, г. Горбатов Нижегородской области, 12) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово, Нижегородская область,

об обязании устранить недостатки,

при участии представителей:

от истца - ФИО11 по доверенности от 16.01.2023 № 1/11-9, после перерыва – не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились; 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - администрация) с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (далее - общество), в котором просит:

обязать общество в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в заключении АНО «Центр экспертиз ТПП НО» № 0050100097д от 16.06.2023, а именно:

- в квартирах №№ 6, 7, 8 устранить вертикальные и горизонтальные трещины в межкомнатных перегородках в местах сопряжения с межэтажным перекрытием и стенами, трещины с повторением контуров элементов кладки данных перегородок, горизонтальные трещины в местах сопряжения межкомнатных перегородок и межэтажного перекрытия, отклонение перегородок от вертикальной и горизонтальной плоскостей, просадка пола;

- в квартирах №№ 5, 10, 26, 27 устранить горизонтальные и вертикальные трещины в местах примыкания стен и перегородок к перекрытиям, вентиляционным шахтам и к несущим нагрузку стенам, трещины с повторением контуров элементов кладки;

- в квартире № 17 устранить наличие пятен темного цвета на поверхности потолка в помещении кухни в месте примыкания межэтажного перекрытия к наружной стене;

- по кровле установить по фасаду Г/8-1 металлическое ограждение кровли на участке длиной 7,0 м.;

- по внутренней канализации объединить вентиляционные стояки канализации (фоновые трубы) в отдельный вытяжной стояк и вывести выше уровня кровли;

- по техническому подполью разработать и согласовать проектную документацию, на основании которой выполнить работы по обеспечению легкого доступа к расположенным в техническом подполье общедомовым трубопроводам холодного водоснабжения и канализации.

В случае неисполнения  решения в установленный срок взыскать с общества  судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 02 октября 2023 года произведена замена судьи Алмаевой Е.Н.

Производство по настоящему дело приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы.

В материалы дела поступило заключение эксперта, в связи с чем определением от 27.07.2023 производство по делу было возобновлено.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по основания, изложенным в отзыве.

Третьи лица представили позицию по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>. После окончания строительства дома ООО «Нижегородстройпроект»  и  администрация Павловского муниципального района заключили:  муниципальный контракт                    № 406363 от 20.04.2016 о реализации четырех жилых помещений (квартир) в МКД для предоставления их детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилья;  муниципальный контракт № 419819 и № 415741 от 05.05.2016 о реализации 23-х жилых помещений (квартир) в МКД для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. 

30.09.2016 объект капитального строительства - «3-х этажный одноподъездный двадцатисемиквартирный дом» введен в эксплуатацию , что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 52-R U 525310002006001-04-01/37-2016, выданным Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области. 

26.10.2016г. между продавцом в лице ООО «Нижегородстройпрроект» и покупателем в лице администрации Павловского муниципального района осуществлена сдача-приемка квартир в                  МКД. 

После государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения (квартиры) и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома  произведены расчеты по контрактам в полном объеме.

В соответствии с целевым назначением, квартиры в МКД в ноябре 2016 года были переданы гражданам, переселенным из аварийных домов, а также гражданам из категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. 

В связи с многочисленными жалобами граждан, проживающих в МКД, в январе 2022 года  организована  выездная проверка с участием представителей Министерства строительства Нижегородской области, домоуправляющей компании- ООО «РегионРесурс», в ходе которой выявлены существенные  дефекты в строительстве дома в результате нарушения строительных норм. По инициативе регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в Нижегородской области организовано проведение дополнительного обследования дома с участием  ООО «Современные технологии строительства» (г. Балахна), по результатам которого выдано экспертно-техническое заключение № 285/2022. 

 В заключении сделаны следующие выводы: «Техническое состояние перегородок, имеющих различного направления трещины  с шириной раскрытия до 1мм - 2мм, (квартиры на втором и третьем этаже) в соответствии с СП 13-102-2003 ГОСТ 31937-2011 можно охарактеризовать как «Ограниченно работоспособное состояние». Перегородки, имеющие значительные повреждения и трещины с шириной раскрытия более 2мм - до 40мм (квартиры на первом этаже)  техническое состояние которых можно охарактеризовать в соответствии с СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-201 1 как «Недопустимое состояние» — категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Причиной образования наклонных, горизонтальных, вертикальных трещин в перегородках является отсутствие расчётов на образование трещин, предусмотренных п.5.5 СТО 501-52-01-2007 (часть 2) «Проектирование и возведение ограждаю щ их конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в РФ.» Также причиной и следствием образования трещин является отсутствие необходимого по результатам расчётов армирования кладки, предусмотренных п. 1.4.2 СТО 501-52-01-2007 2. 

Причиной вертикальных трещин в местах сопряжения является отсутствие перевязки и армирования блоков со стеной предусмотренных п.6.3.5-7 СТО 501-52-01- 2007. Причиной образования трещин повторяющих форму блоков (трещины по швам) является нарушение технологии строительно-монтажных работ и применение намокшего, влажного материала или имеющего значительную влажность. Нарушение (игнорирование) требований ГОСТ 31359-2007 «Межгосударственный стандарт. Бетоны ячеистые автоклавного твердения. Технические условия» п.4.14 Усадка при высыхании ячеистых бетонов. Перегородки возводились из влажного материала, после высыхания блоки изменяли свои геометрические параметры (происходила усадка блоков в связи с чем, в декоративной отделке (краска) по контуру блока появились трещины). Причиной провала пола в квартире и создания аварийной обстановки из-за невозможности выполнять обслуживание инженерных сетей и невозможности устранять аварийные ситуации на сетях инженерно-технического обеспечения является проектная ошибка, заключающаяся в принятии проектных решений, не соответствующих требованиям. (Отсутствие в проектной документации доступа к водопроводу, канализации). Нарушение требований п.4. СП 40-102-2000 «Свод Правил по проектированию и строительству» «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» (обеспечение лёгкого доступа к трубопроводам). Нарушение требований п .8. СП 30.13330.2020 Свод Правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» (обеспечение участков съёмного перекрытия и свободного доступа). Также причиной провала пола может быть и применение обыкновенного пенополистирола (беспрессовый пенополистирол (ПСБ)), имеющего крайне низкую прочность, разрушающегося от незначительного физического воздействия на отдельные шарики, вместо необходимого для данного случая экструдированнанного пенополистирола (ЭПС) (плотного, долговечного, водостойкого). Отсутствие продухов в тех пространстве является нарушением требований п.9.10 СП 54.13330.201 1 «Свод Правил. Здания жилые многоквартирные» (необходимость предусматривать продухи  согласно расчёта). Вывод фановой трубы (вентиляция канализации) в чердачное пространство является нарушением п. 18.18 СП 30.13330.2020 Свод Правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Вытяжная часть канализационного стояка выводится вертикально через кровлю). 

14.02.2022г. администрация Павловского муниципального округа направила                                ООО Нижегородстройпроект» претензию № 116 с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки и привести жилой дом в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-Ф 3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» В ответе от 01.03.2022г. № 28 ООО «Нижегородпроектстрой» отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии, что послужило основанием для обращения в суд. По общему правилу ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции застройщика, которым является ответчик. 

Согласно абзацу 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона и имеющегося гражданскоправового обязательства. 

           Администрация обратилось к ответчику с претензией, в которой сообщило о выявленных недостатках и предложило их устранить.

Указанная претензия  осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно качества выполненных работ и определения мероприятий по устранению выявленных недостатков суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Союзу «Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», а именно экспертам ФИО12, ФИО13.

По результатам исследования экспертами Союза «Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» подготовлено заключение экспертов от 02.11.2022.

Ответчик с результатами судебной экспертизы не согласился, считает заключение экспертов ненадлежащим доказательством. 

Изучив заключение экспертов, подготовленное экспертами Союза «Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», суд приходит к выводу, о том, что выводы, отраженные экспертами ФИО12, ФИО13 могут быть положены в основу настоящего судебного акта.

Согласно статье 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом требований действующего законодательства, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные вопросы.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив представленное заключение экспертов на предмет его обоснованности, содержательности и соответствия требованиям действующего законодательства, и установив, что при проведении соответствующего процессуального действия экспертами не были допущены явные нарушения методик проведения отдельных исследований, суд признает заключение экспертов от 02.11.022, подготовленное экспертами Союза «Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, надлежащим доказательством

С учетом установленных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком, как застройщиком, работ по строительству названного МКД. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем выполнении работ по строительству МКД,  не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, общество правомерно обратилось к ответчику с требованием об устранении недостатков. Общество как застройщик в соответствии с действующим законодательством обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика устранить дефекты, допущенные при возведении и строительстве МКД № 7, расположенного по адресу: 

<

...> заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика, в случае неисполнения решения суда, неустойки в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения. 

   Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

 В данном случае, оценив все обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день, начиная с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, до дня его фактического исполнения. Суд полагает, что данная сумма является соразмерной и разумной в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 288 000 руб. 00 коп. расходов на оплату подготовки заключения специалиста.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку  экспертное заключение от 02.11.2022 положено в основу выводов суда по настоящему делу,  издержки, связанные с его оплатой подлежат взысканию с ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в заключении АНО «Центр экспертиз ТПП НО» № 0050100097д от 16.06.2023, а именно:

- в квартирах №№ 6, 7, 8 устранить вертикальные и горизонтальные трещины в межкомнатных перегородках в местах сопряжения с межэтажным перекрытием и стенами, трещины с повторением контуров элементов кладки данных перегородок, горизонтальные трещины в местах сопряжения межкомнатных перегородок и межэтажного перекрытия, отклонение перегородок от вертикальной и горизонтальной плоскостей, просадка пола;

- в квартирах №№ 5, 10, 26, 27 устранить горизонтальные и вертикальные трещины в местах примыкания стен и перегородок к перекрытиям, вентиляционным шахтам и к несущим нагрузку стенам, трещины с повторением контуров элементов кладки;

- в квартире № 17 устранить наличие пятен темного цвета на поверхности потолка в помещении кухни в месте примыкания межэтажного перекрытия к наружной стене;

- по кровле установить по фасаду Г/8-1 металлическое ограждение кровли на участке длиной 7,0 м.;

- по внутренней канализации объединить вентиляционные стояки канализации (фоновые трубы) в отдельный вытяжной стояк и вывести выше уровня кровли;

- по техническому подполью разработать и согласовать проектную документацию, на основании которой выполнить работы по обеспечению легкого доступа к расположенным в техническом подполье общедомовым трубопроводам холодного водоснабжения и канализации.

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово, Нижегородская область, неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово, Нижегородская область, 288 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать поле вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить после вступления в законную силу судебного акта автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области  288 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Исайчева Н.Е.