АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-6756/2025

город Орёл

11 декабря 2025 года

Дело слушалось 8 декабря 2025 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания. Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу автомотолюбителей «Строитель» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 07-05/75 от 27.08.2025, диплом о наличии высшего юридического образования), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее по тексту именуемое истцом, ООО «УК «Зеленая роща», региональным оператором) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу автомотолюбителей «Строитель» (далее – ответчик, ПКА «Строитель») о взыскании 95 610,51 руб., из которых: 67 290,42 руб. – задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2025 года, 28 320,09 руб. – неустойка за период с 2 октября 2022 года по 30 мая 2025 года, с условием дельнейшего начисления неустойки начиная с 31 мая 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 5 августа 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (лист дела 32). Возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ПКА «Строитель», расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой гаражный кооператив на 40 гаражей, из которых эксплуатируются 19. Члены кооператива не ведут на обозначенной территории хозяйственной деятельности, а используют гаражи по назначению, как место стоянки автомобилей. Кооператив не имеет твердых коммунальных отходов в связи с его малочисленностью и родом деятельности. ПКА «Строитель» не имеет необходимости в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предъявленная управляющей компанией задолженность не имеет оснований, т.к. работ по утилизации ТБО на территории кооператива в обозначенный период не производилось.

Определением от 29 сентября 2025 года суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 6 октября 2025 года.

Определением от 6 октября 2025 года суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а именно: в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте слушания дела опубликована на сайте kad.arbitr.ru за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судом установлено, что каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «УК «Зеленая роща» на основании соглашения от 24 августа 2018 года № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора по обращению с ТКО с 1 января 2019 года.

28 декабря 2018 года ООО «УК «Зеленая Роща» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газете «Орловская правда» (№ 145), а также разместило типовой договор на официальном сайте регионального оператора http://greenpark57.ru/.

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Правительства Орловской области от 21 мая 2018 года № 221 установлены нормативы накопления ТКО на территории Орловской области.

Как следует из материалов дела, потребительский кооператив автомотолюбителей «Строитель» владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств.

3 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик договор не подписал, оплату за оказанные услуги не производил.

Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ПКА «Строитель» с 1 января 2019 года по настоящее время не заключен.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 (далее - Правила № 505).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978).

Так, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Основанием для заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе, при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Вместе с тем, при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами № 1156.

По смыслу раздела I Правил № 1156, взаимодействие регионального оператора и собственника отходов строятся на условиях договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проект договора ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания истцу не направил.

Как указано в пункте 8 (12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Кроме того, в пункте 8 (17) Правил № 1156 указано, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28 декабря 2018 года истцом такое предложение было опубликовано.

Действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Правилами № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами. Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Несмотря на отсутствие прямой обязанности регионального оператора по направлению договора потребителю, истцом в адрес ответчика (Потребителя) был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156 (позиция изложена в Определении Верховного Суда российской Федерации от 21 июля 2021 года № 304-ЭС21-12979).

Учитывая изложенное, а также положения статей 154 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленный региональным оператором в адрес ответчика, считается заключенным на условиях типового договора; расчет платы за оказанную коммунальную услугу рассчитывается исходя из утвержденного норматива.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для источника образования отходов, определяется в соответствии территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года).

В настоящем споре контейнерная площадка включена в территориальную схему обращения с отходами и определена по адресу: 

<

...> (порядковый номер 1122).

Данная контейнерная площадка включена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Орла, утвержденный Постановлением Администрации города Орла от 25 июля 2014 года № 2947.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика о том, что ПКА «Строитель» не имеет необходимости в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предъявленная управляющей компанией задолженность не имеет оснований, т.к. работ по утилизации ТБО на территории кооператива в обозначенный период не производилось, отклонены судом.

Доводы ответчика о том, что члены кооператива не ведут на обозначенной территории хозяйственной деятельности, а используют гаражи по назначению, как место стоянки автомобилей; кооператив не имеет твердых коммунальных отходов в связи с его малочисленностью и родом деятельности оценены судом с учетом следующего.

Гаражные боксы находятся в индивидуальной собственности, однако, учитывая, что собственники гаражей являются членами кооператива, это не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности с учетом следующего.

Гаражный кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания и хранения автотранспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между тем, в установленных законом случаях непосредственных собственников в правоотношениях с региональным оператором представляет иное уполномоченное лицо, в том числе потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, садоводческие товарищества, гаражные кооперативы.

При этом в данных правоотношениях кооперативы и иные подобные объединения граждан в силу закона представляют интересы своих членов или лиц, являющихся собственниками, например, садового участка, или, в случае с гаражным кооперативом, гаража, именно в связи с наличием у такого лица права собственности на садовый участок, гараж и т. д. (сообразно виду деятельности объединения). Деятельность гаражных кооперативов регулируется нормами Гражданского кодекса российской Федерации, а также уставом гаражного кооператива.

На территории гаражного кооператива образуются отходы, за вывоз которых отвечает кооператив как юридическое лицо, обязанное в силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, в отсутствие принятия членами кооператива (собственниками) иного решения, заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Гаражный кооператив заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, действуя от своего имени, но в интересах его членов (подпункт «в» пункта 8(1) Правил № 1156).

Оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО членом кооператива может производиться в составе членских взносов, которые могут использоваться кооперативом для осуществления расчетов с региональным оператором по договору, заключенному между региональным оператором и гаражным кооперативом.

Постановлением Правительства Орловской области от 21 мая 2018 года № 221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» установлены следующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области:

№

Наименование категории объекта

Расчетная

единица

Норматив

накопления, куб.м/год

Норматив накопления, кг/год

1

2

3

4

5

10.

Гаражно-строительный кооператив

1 участник

(член)

0,876

81,760

Расчет исковых требований произведен истом с учетом сведений из Единого государственного реестра недвижимости о количестве машино-мест – 50 шт., за март – июнь 2022 года в размере 6649,86 руб., за июль – ноябрь 2022 года в размере 8638,64 руб., за декабрь 2022 – июнь 2024 года в размере 35 125,78 руб., за июль 2024 года – февраль 2025 года в размере 16 876,14 руб.

Итого за период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2025 года составила 67 290,42 руб.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего бездействия.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2025 года в размере 67 290,42 руб.

Истцом также заявлено о взыскании суммы неустойки за период с 2 октября 2022 года по 30 мая 2025 года в размере 28 320,09 руб. с условием дельнейшего начисления неустойки начиная с 31 мая 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 7.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для уменьшения неустойки судом с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива автомотолюбителей «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» 95 610,51 руб., из которых: 67 290,42 руб. – задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2025 года, 28 320,09 руб. – неустойка за период с 2 октября 2022 года по 30 мая 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Дальнейшее взыскание неустойки с потребительского кооператива автомотолюбителей «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» производить, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 67 290,42 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 мая 2025 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».