Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл           

                                Дело № А69-405/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации: 25.10.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (дата регистрации: 23.05.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, 1А) 

о взыскании 997294 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании:

ФИО2, представителя истца по доверенности от 18.11.2019, диплом о ВЮО от 15.07.2009,

установил:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 959522 руб. 29 коп., неустойки в размере 37772 руб. 59 коп., неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме  959522 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты.

Истец 02.10.2020 заявил отказ от иска в части основного долга, в связи с оплатой 30.06.2020 задолженности в сумме 200000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 759522 руб. 29 коп., неустойку по состоянию на 02.10.2020 в размере 90715 руб. 60 коп., неустойку в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме  759522 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части, арбитражный суд принимает данное заявление, как заявление об изменении размера иска в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Перед судебным заседанием от представителя ответчика ФИО3 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с резким ухудшением у него состояния здоровья.

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства об отложении.

В силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство представителя ответчика рассмотрено и отклонено судом, поскольку невозможность участия представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании не может служить доказательством невозможности участия иного представителя (в том числе непосредственно директора общества) в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в соответствии с уточнённым 02.10.2020 заявлением.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 19.06.2017 № 5558, согласно предмету которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги.

Точкой поставки является комплекс зданий и сооружений по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, д. 1 литер Б, расчётные приборы учёта № 0092120590075, № 00921206000112.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчётным периодом является 1 календарный месяц.

Согласно пункту 6.3. договора потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию по  средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца;

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик выставляет счет - фактуру за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию и Акт приема-передачи электрической энергии (пункт 6.6 договора).

Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчётный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.7 договора).

В случае отсутствия в платежном поручении назначения платежа либо неправильного его указания Гарантирующий поставщик имеет право отнести платеж в оплату любого периода по своему смотрению (пункт 6.8 договора).

В соответствии с условиями договора в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую  энергию в количестве 156331 квт.ч. на сумму 959522 руб. 29 коп.

Поскольку за ответчиком числилась задолженность, истец направил ответчику претензию от 29.01.2020 об оплате долга в общей сумме 2338067 руб. 18 коп.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключённым между истцом и ответчиком договором энергоснабжения от 04.03.2015 №5050 в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2017 предусмотрены условия поставки, режим потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения 19.06.2017 № 5558 ответчику поставлено в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 электрической  энергии в количестве 156331 квт.ч. на сумму 959522 руб. 29 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчётом задолженности за потреблённую электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии, счетами-фактурами и актами приёма-передачи электрической энергии за июль-декабрь 2019 г.

Факт поставки электроэнергии и неисполнения своих обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил соглашение о реструктуризации от 20.05.2020 без номера, заключённое между истцом и ответчиком.

Согласно предмету соглашения, ответчик обязался перед истцом погасить задолженность за потреблённую электрическую энергию в период с 01.07.2019 по 30.04.2020 по договору энергоснабжения № 5558 от 07.06.2017 в общей сумме 2078857 руб. 67 коп. (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения, ответчик взял на себя обязательство также оплатить неустойку на реструктуризируемую сумму задолженности 2078857 руб. 67 коп. в размере, рассчитанную на последнюю дату платежа по соглашению. Неустойка рассчитывается исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Соглашением установлен график (приложение № 1 к соглашению) погашения задолженности в общей сумме 2078857 руб. 67 коп.: не позднее 25.05.2020 – 50000 руб., не позднее 05.06.2020 – 50000 руб., не позднее 15.06.2020 – 50000 руб., не позднее 25.06.2020 – 50000 руб., не позднее 05.07.2020 – 50000 руб., не позднее 15.07.2020 – 50000 руб., не позднее 25.07.2020 – 50000 руб., не позднее 05.08.2020 – 50000 руб., не позднее 15.08.2020 – 50000 руб., не позднее 25.08.2020 – 50000 руб., не позднее 05.09.2020 – 50000 руб., не позднее 15.09.2020 – 50000 руб., не позднее 25.09.2020 – 50000 руб., не позднее 05.10.2020 – 50000 руб., не позднее 15.10.2020 – 50000 руб., не позднее 25.10.2020 – 1328857 руб. 67 коп.

Соглашение действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения обязательств (пункт 4.1 соглашения).

Соглашение может быть досрочно расторгнуто гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке в случае нарушения должником сроков и порядка погашения задолженности, определённых в приложении № 1 к настоящему соглашению, а также в случае не оплаты текущих платежей по договору энергоснабжения (пункт 4.3 соглашения).  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчётов по состоянию на 20.05.2020, стороны подтвердили, что за ответчиком числится задолженность в сумме 2078857 руб. 67 коп.

Таким образом, в силу заключённого соглашения у ответчика возникло обязательство по его исполнению.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил по соглашению о реструктуризации от 20.05.2020 задолженность частично в размере 200000 руб. по платёжному поручению от 30.06.2020 № 36.

На момент рассмотрения спора неоплаченная часть долга составила 759522 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потреблённой электрической энергии, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора энергоснабжения № 5558 от 19.06.2017, соглашения о реструктуризации задолженности от 20.05.2020.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.08.2019 по 02.10.2020 в общей сумме 90715 руб. 60 коп., из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России (4,25%), с последующим начислением с 03.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 759522 руб. 29 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 7.2 договора об энергоснабжении от 19.06.2017 № 5558 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств, потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, согласно пункту 1.2 соглашения о реструктуризации, ответчик взял на себя обязательство также оплатить неустойку на реструктуризируемую сумму задолженности 2078857 руб. 67 коп. в размере, рассчитанном на последнюю дату платежа по соглашению. Неустойка рассчитывается исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства с 20.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом проверен расчёт пени истца, признаётся верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 90715 руб. 60 коп. за просрочку платежей за период с 19.08.2019 по 02.10.2020 подлежащим удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 759522 руб. 29 коп. за каждый день просрочки начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о невозможности исполнить свои обязательства в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки (форс-мажор) суд оценивает следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведённых разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

При этом, как разъяснено в том же Обзоре, следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения). 

Ответчиком не представлено доказательств, что его деятельность была приостановлена, что повлекло невозможность исполнения обязательств в указанный период (в том числе путём применения электронных платежей). Отсутствие у должника необходимых денежных средств (в том числе субсидий) не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Кроме того, вид деятельности ответчика не включён в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 Перечень видов деятельности отраслей экономики наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, положения об освобождении от ответственности должника в рассматриваемом случае не применимы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Тываэнергосбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (дата регистрации: 23.05.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, 1А)  в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации: 25.10.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 759522 руб. 29 коп., пени за период с 19.08.2019 по 02.10.2020 в размере 90715 руб. 60 коп., всего 850237 руб. 89 коп., пени из расчёта 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 759522 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья Ш.С.Чигжит