АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4/23 

Екатеринбург

20 февраля 2023 г.

 

Дело № А71-17610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2022 по делу № А71-17610/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «Городская управляющая компания», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) об обязании в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 °С в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул.  Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул. Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> ул. Орджоникидзе 27а, ул. Орджоникидзе 31а, ул. Промышленная 27, ул. Пушкинская 144, ул. Пушкинская 192, ул. Советская 15, ул. Союзная 13, ул. Союзная 13а, ул. Союзная 21, ул. Союзная 37, ул. Союзная 53, ул. Союзная 55, ул. Союзная 57, ул. Союзная 67, ул. Союзная 79, ул. Союзная 83, ул. Союзная 91, ул. Удмуртская 189, ул. Удмуртская 197, ул. Удмуртская 218, ул. Ялтинская 53, ул. Ялтинская 55, ул. Буммашевская 21, ул. Буммашевская 23, ул. Демократическая 39, ул. Демократическая 41, ул. Демократическая 49, ул. В. Краева 31, ул. В. Краева 35, ул. Восточная 3, ул. Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Ленина 40, 

<

...> ул. Красноармейская 173, ул. Пушкинская 249, ул. Пушкинская 253Б; взыскании судебной неустойки в сумме 80 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал общество «Т Плюс» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> до внешней границы стены многоквартирного дома).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества «Т Плюс» в пользу общества «Городская управляющая компания» взыскана компенсация за неисполнение настоящего решения суда в сумме 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Городская управляющая компания», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что с учетом требования к соблюдению температурного режима в точках водоразбора, а также с учетом естественного остывания горячей воды при движении от ввода в здание до точки водоразбора, необходимо обеспечить более высокую температуру на вводе сети горячего водоснабжение в дома.

По мнению заявителя жалобы, при температуре горячего водоснабжения на вводе в дом, равной 60 °С, не может быть обеспечена нормативная температура горячего водоснабжения в точке водоразбора.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отчеты ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что зона ответственности ответчика, исходя из балансовой принадлежности сетей, по поставке горячей воды надлежащего качества ограничивается точкой поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая находится на внешней стене жилого дома; доведение до конечных потребителей (водоразборной точки) горячей воды, соответствующей нормативным требованиям, не допуская снижение ее параметров, является задачей управляющей компании.

По мнению общества «Т Плюс», представленный в обоснование требований отчет (инженерно-техническое обследование общедомовой системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме), выполненный ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» является ненадлежащим доказательством, в силу его не относимости и не допустимости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Городская управляющая компания» является управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул. Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> ул. Орджоникидзе 27а, ул. Орджоникидзе 31а, ул. Промышленная 27, ул. Пушкинская 144, ул. Пушкинская 192, ул. Советская 15, ул. Союзная 13, ул. Союзная 13а, ул. Союзная 21, ул. Союзная 37, ул. Союзная 53, ул. Союзная 55, ул. Союзная 57, ул. Союзная 67, ул. Союзная 79, ул. Союзная 83, ул. Союзная 91, ул. Удмуртская 189, ул. Удмуртская 197, ул. Удмуртская 218, ул. Ялтинская 53, ул. Ялтинская 55, ул. Буммашевская 21, ул. Буммашевская 23, ул. Демократическая 39, ул. Демократическая 41, ул. Демократическая 49, ул. В. Краева 31, ул. В. Краева 35, ул. Восточная 3, ул. Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Ленина 40, 

<

...> что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений и договорами управления многоквартирными домами.

Общество «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанных многоквартирных домов.

Ссылаясь на то, что общество «Т Плюс» в спорные многоквартирные дома, поставляет горячую воду ненадлежащего качества по температурному параметру, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, общество «Городская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее качество поставляемой ответчиком горячей воды по критерию температуры в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Союзная, 83, ул. Союзная, 13, удовлетворил требование истца об обязании общества «Т Плюс» осуществлять поставку горячей воды в указанные многоквартирные жилые дома надлежащего качества (не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С) (до внешней границы стены многоквартирного дома).

При этом, отказывая в удовлетворении требований в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул. Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> ул. Орджоникидзе 27а, ул. Орджоникидзе 31а, ул. Промышленная 27, ул. Пушкинская 144, ул. Пушкинская 192, ул. Советская 15, ул. Союзная 13а, ул. Союзная 21, ул. Союзная 37, ул. Союзная 53, ул. Союзная 55, ул. Союзная 57, ул. Союзная 67, ул. Союзная 79, ул. Союзная 91, ул. Удмуртская 189, ул. Удмуртская 197, ул. Удмуртская 218, ул. Ялтинская 53, ул. Ялтинская 55, ул. Буммашевская 21, ул. Буммашевская 23, ул. Демократическая 39, ул. Демократическая 41, ул. Демократическая 49, ул. В. Краева 31, ул. В. Краева 35, ул. Восточная 3, ул. Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Ленина 40, 

<

...> суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снижение температурного режима в указанных домах не носит систематический характер, ответчик предпринимает своевременные меры к восстановлению температурного режима в указанных домах.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, удовлетворил требование требования истца о взыскании неустойки в сумме 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В связи с этим удовлетворил исковые требования частично. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании нормы  пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Снабжение горячей водой осуществляется организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, либо теплоснабжающими организациями.

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении на организации возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Правилами № 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 – 6 Приложения 1 к Правилам № 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Судами установлено и  материалами дела подтверждается, что горячая вода, подаваемая в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Союзная, 83, ул. Союзная, 13,  не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что качество горячей воды, подаваемой в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Союзная, 83, ул. Союзная, 13, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Принимая во внимание, что в отношении иных многоквартирных домов нарушения имели кратковременных характер, стороны составляли совместные акты о замерах температур в точках водоразбора, следовательно, ответчик предпринимает своевременные меры к восстановлению температурного режима в указанных домах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. 10 лет Октября 45, ул. Восточная 26, ул. Воровского 108, ул. Воровского 134 подъезд 1-3, ул. Воровского 136, ул. Воровского 138, ул. Воровского 144, ул. Демократическая 45, ул. Демократическая 51, ул. Джамбула 65, пос. Ключевой 41, 

<

...> ул. Орджоникидзе 27а, ул. Орджоникидзе 31а, ул. Промышленная 27, ул. Пушкинская 144, ул. Пушкинская 192, ул. Советская 15, ул. Союзная 13а, ул. Союзная 21, ул. Союзная 37, ул. Союзная 53, ул. Союзная 55, ул. Союзная 57, ул. Союзная 67, ул. Союзная 79, ул. Союзная 91, ул. Удмуртская 189, ул. Удмуртская 197, ул. Удмуртская 218, ул. Ялтинская 53, ул. Ялтинская 55, ул. Буммашевская 21, ул. Буммашевская 23, ул. Демократическая 39, ул. Демократическая 41, ул. Демократическая 49, ул. В. Краева 31, ул. В. Краева 35, ул. Восточная 3, ул. Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Ленина 40, 

<

...> не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суды первой и апелляционной правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом требования к соблюдению температурного режима в точках водоразбора, а также с учетом естественного остывания горячей воды при движении от ввода в здание до точки водоразбора, необходимо обеспечить более высокую температуру на вводе сети горячего водоснабжение в дома, при температуре горячего водоснабжения на вводе в дом, равной 60 °С, не может быть обеспечена нормативная температура горячего водоснабжения в точке водоразбора, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку правовых оснований для возложения на ответчика обязанности поставлять ресурс температурой не ниже 64 °C, истцом не приведено.

Кроме того, истцом, заявившим требования к ответчику, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыты и не доказаны условия технологического присоединения сетей горячего водоснабжения домов к сетям ответчика, не представлена техническая документация на внутридомовые сети, доказательства надлежащего состояния внутридомовых сетей, их способность обеспечить термодинамические свойства поставляемой горячей воды, проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности обслуживаемых домов, доказательства принятия мер по установлению причин ненадлежащей температуры горячей воды в водоразборных точках каждого дома. 

Доказательств того, что именно температура на вводе в многоквартирный дом равная 64 °С позволит истцу при имеющихся технических характеристиках многоквартирных домов и сетей предоставить конечным потребителям коммунальный ресурс надлежащего качества, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Ссылки заявителя жалобы на отчеты ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», правомерно признаны судами необоснованными, поскольку спорный отчет составлен усредненным способом без применения конкретных показателей, в связи с чем, не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства обоснованности исковых требований истца в отношении каждого заявленного в иске многоквартирного дома.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общество «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2022 по делу № А71-17610/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                     О.В. Абознова