Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112477/2025

24 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием должностного лица ФИО1, предъявившего служебное удостоверение № 223965,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЛОТОШИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Администрация муниципального округа Лотошино; место нахождения и адрес юридического лица: 143800, Московская обл., пгт. Лотошино, ул. Центральная, д. 18; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСКОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО1 (Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес должностного лица: 196084, 

<

...>)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 190121, 

<

...>, литера А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия и ненормативного правового акта,

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «МПТО ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

29 октября 2025 года Администрация муниципального округа Лотошино (далее – заявитель, администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо), содержащим требования:

признать незаконным бездействие должностного лица, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №7465649/25/78012-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №044431735 от 03.11.2023, выданного Арбитражным судом Московской области;

признать незаконным (недействительным) постановления №78012/25/1887900 от 20.10.2025 об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании 18.03.2026 судебный пристав доводы заявителя не признал, отрицал факт бездействия и пояснил, что в исполнительном производстве произведен исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, однако исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным ввиду номинального характера должника.

Заявитель, орган, осуществляющий публичные полномочия, и заинтересованное лицо в заседания суда не явились, ходатайств не заявили, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, самостоятельности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении предоставленных законом полномочий.

Как следует из представленных сторонами материалов, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №7465649/25/78012-ИП, возбужденное 26.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС №044431735, выданного 03 ноября 2023 года Арбитражным судом Московской области по делу №А41-7070/2021 о взыскании с ООО «МПТО ПРОГРЕСС» в пользу Администрации городского округа Лотошино Московской области денежных средств в размере 8 247 217,10 руб.

20 октября 2025 исполнительное производство было окончено в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление №78012/25/1887900 от 20.10.2025 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Доводы заявителя о непринятии должностным лицом мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целом и его статьей 64 в частности, сводятся к субъективным умозаключениям, проистекающим из факта отсутствия исполнения по истечении общего срока исполнительного производства, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (два месяца).

Вместе с тем данное предположение о бездействии должностного лица не соответствует действительности и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

В частности судебный пристав исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и получил отрицательные ответы; в результате выхода в адрес регистрации выявить должника, органы управления и принадлежащее ему имущество не представлялось возможным.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о единоличном исполнительном органе, месте нахождения и адресе ООО «МПТО ПРОГРЕСС» недостоверны. Причем соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ еще в 2024 и 2025 годах.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о юридическом лице регистрирующим органом в марте 2026 года принято решение о предстоящем исключении организации-должника из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, объективно затрудняют принудительное исполнение требований исполнительного документа, лишают выполнение соответствующих мероприятий рационального смысла и не могут быть преодолены ординарными правовыми средствами, предоставленными судебному приставу-исполнителю положениями Закона об исполнительном производстве.

О данных обстоятельствах Администрация муниципального округа Лотошино не может не знать.

В то же время недостоверность сведений ЕГРЮЛ и отсутствие лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, косвенно свидетельствует о номинальной природе должника-организации, наличии признаков недействующего юридического лица и, как следствие, минимальной вероятности исполнения решения суда об обязании совершить определенные действия даже в условиях принятия всех возможных мер в исполнительном производстве.

Иначе говоря, невозможность исполнения требований исполнительного документа в порядке Закона об исполнительном производстве является следствием не бездействия органа принудительного исполнения, а фактического отсутствия обязанного к исполнению лица.

Принимая во внимание, что в отношении исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1 в исполнительном производстве № 7465649/25/78012-ИП не установлена совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление Администрации муниципального округа Лотошино необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью Администрации муниципального округа Лотошино в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании бездействия и постановления №78012/25/1887900 от 20.10.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья 	 С.С. Покровский