АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-13885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКрюковой Л.А.,

судейСергеевой Т.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» на решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Сафронов М.М., ФИО2) по делу № А46-13885/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (644007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (644100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное обществе «Омскоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, акционерного общества «Межоблгаз» - ФИО4 по доверенности от 29.11.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (далее – общество «Межоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – компания, ответчик) о взыскании платы по договору транспортировки газа от 23.03.2020 № 36-3-001(2020) (далее – договор № 1(2020)) за оказанные в мае 2021 года услуги по транспортировке газа в размере 144 144,21 руб.; пени за несвоевременную оплату услуг, начисленные за период с 28.06.2021 по 10.06.2022 в размере 29 997,85 руб., с последующим их начислением с 11.06.2022 по дату вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Омскоблгаз», акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация».

Решением от 27.06.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества «Межоблгаз» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 28.06.2021 по 28.09.2021 в размере 18 932,78 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением, общество «Межоблгаз» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жлобы заявитель приводит следующие доводы: поставка газа потребителям компании невозможна без транспортировки ресурса по газопроводам, принадлежащим истцу; ответчик получает денежные средства от потребителей за поставленный газ, но отказывается оплатить услуги истца, что является недопустимым, свидетельствует о злоупотреблении правом; между сторонами сложились фактические договорные отношения по транспортировке газа потребителям населенных пунктов: рабочий поселок Русская Поляна Омской области (589 домовладений), поселок Жатва Таврического района Омской области, микрорайон Ясная Поляна, сельское поселение Троицкое и село Новотроицкое Омского района Омской области по газопроводам, принадлежащим истцу на законных основаниях (далее вместе – спорные газопроводы); поскольку транспортировка газа по спорным газопроводам осуществляется истцом для потребителей категории «население», то обязанность по заключению договора транспортировки газа лежит на поставщике ресурса, то есть на ответчике, вместе с тем, истец по собственной инициативе направил последнему дополнительное соглашение о включении спорных газопроводов в договор № 1(2020), которое со стороны компании не подписано; выводы судов об отсутствии заключенного договора по транспортировке газа по спорным газопроводам противоречат положениям пункта 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 ГК РФ; оплате подлежат фактически оказанные услуги, не имеющие материального результата, объем которых определен истцом расчетным методом в соответствии с Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), исходя из наименьших параметров и состава газоиспользующего оборудования потребителей, в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2014 № 673/79, устанавливающим нормативы потребления коммунальной услуги

по газоснабжению.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Представитель общества «Межоблгаз» пояснил, что расходы на содержание спорных газопроводов при установлении тарифа, действующего в исковом периоде, не учитывались регулирующим органом. 

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено, что между обществом «Межоблгаз» (газораспределительная организация, ГРО) и компанией (газоснабжающая организация, ГСО) заключен договор № 1(2020), в соответствии с пунктом 2.1 которого ГСО обязуется с 01.01.2020 по 31.12.2021 передавать на входе в газораспределительные сети ГРО газ для транспортировки, а ГРО обязуется принимать и транспортировать газ в установленном законодательством порядке в согласованных объемах до абонентов, с которыми ГСО заключила договоры газоснабжения.  

Пунктом 2.2 договора № 1(2020) предусмотрено, что ГСО обязуется с 01.01.2020 по 31.12.2021 передавать газ, реализуемый для бытовых нужд населения, а ГРО принимать, учитывать и транспортировать его в транзитном потоке по газораспределительным сетям, принадлежащим ей на правах собственности либо используемым ею на иных законных основаниях, в согласованных объемах до мест передачи газа в сети сторонних специализированых газораспределительных организаций, осуществляющих транспортировку газа для бытовых нужд населения, по договорам, заключенным с ГСО.

Разделом 6 договора № 1(2020) предусмотрено, что оплата за услуги по транспортировке газа производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В целях осуществления расчетов по договору № 1(2020) компанией в адрес общества «Межоблгаз» направлен акт оказания услуг за май 2021 года от 31.05.2021 № 36-05-МОГ (далее – акт от 31.05.2021), в котором указан объем транспортируемого газа. 

Не согласившись с заявленным в акте от 31.05.2021 объемом услуг, общество «Межоблгаз» направило в адрес компании письмо от 16.06.2021 № 244, в котором указало на отсутствие в акте объемов транспортируемого газа по спорным газопроводам.

Ссылаясь   на   возникновение   у    компании     задолженности    по    оплате    услуг

транспортировки ресурса по спорным газопроводам, а также несвоевременную оплату услуг за май 2021 года, общество «Межоблгаз», предварительно направив претензию о погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 395ГК РФ, статьями 2, 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» (далее - Закон № 69-ФЗ), пунктами 8, 10, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, пунктами 31, 32, 34 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации  от 21.07.2008 № 549, пунктом 2.3 Правил № 961, исходил из отсутствия оснований для взыскания основного долга за услуги по транспортировке газа по спорным газопроводам, в отношении которых договор сторонами не заключен и объем транзитного газа не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате согласованных в договоре услуг за май 2021 года, неправомерности требований истца о взыскании пени, предусмотренной статьей 25 Закона о газоснабжении, необходимости применения к компании меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьей 438 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», с такими выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме и оставила решение без изменения.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, касающихся несогласия истца с результатами рассмотрения требований о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по спорным газопроводам, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Законом № 69-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющего собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газотранспортная          организация        осуществляет        транспортировку         газа

по магистральным газопроводам с использованием отводов газопроводов, компрессорных станций и других производственных объектов, находящихся у нее на праве собственности или на иных законных основаниях (абзац седьмой статьи 2 Закона № 69-ФЗ).

Газораспределительная организация – это специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона № 69-ФЗ).

Отношения между поставщиками газа и газотранспортными (газораспределительными) организациями подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору транспортировки газа состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства газотранспортной (газораспределительной) организации транспортировать газ поставщика по газораспределительной сети с целью передачи его абонентам (потребителям) последнего, а также обязательства поставщика газа оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, по общему правилу отказ в оплате фактически оказанных услуг по причине отсутствия между сторонами письменного договора и недоказанности их объема не допустим, в связи с чем такие выводы судов нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, по существу суды двух инстанций, отказавшие истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости услуг по транспортировке газа по спорным газопроводам, приняли правильное решение.

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа   или   уполномоченное   им   лицо,   осуществляющие   поставки   газа   потребителям

по договорам.

В соответствии со статьей 5 Закона № 69-ФЗ федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

В силу абзаца третьего статьи 27 Закона № 69-ФЗ юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 23 Закона № 69-ФЗ и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания).

Пунктом 4 указанных Методических указаний ФСТ России утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 данных Методических указаний).

По пунктам 8, 31 Правил № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

На основании изложенного истец, заявляющий о себе как о законном владельце спорных газопроводов, входит в систему газоснабжения и, следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона № 69-ФЗ принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, его выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 № 310-ЭС18-8787).

Поскольку по утверждению ответчика, изложенному в дополнениях к отзыву, а также исходя из объяснений истца, данных суду округа, при утверждении тарифов на 2021 год для общества «Межоблгаз» и компании в составе их необходимой валовой выручки не учитывались затраты на содержание (пользование) спорными газопроводами,  оснований для взыскания стоимости услуг по транспортировке газа по спорному газопроводу за исковой период у судов не имелось, в связи с чем отказ в иске правомерен.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЛ.А. ФИО5

СудьиТ.А. ФИО6

ФИО1