АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2708/2019

29 ноября 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета» (ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО2 

к Министерству образования и науки Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>), Управлению надзора и контроля в сфере образования с требованиями: 

- о признании недействительными (незаконными) приказа от 23.04.2019 №914-04/19 и уведомления от 26.04.2019 №04-КН-260 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности Частному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета»; 

- об обязании Министерства образования и науки Республики Дагестан и Управление контроля и надзора в сфере образования предоставить лицензию на осуществление образовательной деятельности Частному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета», 

с участием в судебном заседании: 

от заявителя – представителей ФИО3 (доверенность от 15.05.2019, паспорт) и ФИО4 (доверенность от 15.05.2019, паспорт), 

от заинтересованного лица – представителя ФИО5 (доверенность от 20.06.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

частное профессиональное образовательное учреждение «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета» (далее – заявитель, учреждение, ЧПОУ «СКИУБиП ЮУ») в лице директору ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству образования и науки РД Управлению надзора и контроля в сфере образования (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями: 

- о признании незаконным отказа Управления контроля и надзора в сфере образования при Министерстве образования РД в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности Частному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета» от 26.04.2019; 

- об обязании Управление контроля и надзора в сфере образования при Министерстве образования РД, предоставить лицензию на осуществление образовательной деятельности Частному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета». 

Заявление мотивировано тем, что в уведомлении от 26.04.2019 об отказе в предоставлении лицензии не указаны и не расшифрованы основания для отказа в выдаче лицензии. Заявитель утверждает, что лицензионные требования к соискателю лицензии учреждением были соблюдены. По мнению заявителя, Управление контроля и надзора в сфере образования нарушило требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ при проведении проверки в отношении соискателя лицензии. Учреждение не было уведомлено о проверке, не ознакомлено с результатами проверки, не представлен акт проверки. Полноценная объективная проверка соискателя лицензии проведена не была. Оговорка в акте проверки об отказе представителя образовательного учреждения от подписания акта, как утверждает заявитель, не соответствует действительности.  

Заинтересованное лицо в возражениях на заявление считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе проверки в отношении лицензиата было установлено: отсутствие у образовательного учреждения материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с требованиями ФГОС: обучающиеся очной формы не обеспечены учебной площадью по укрупненным группам специальностей гуманитарнорго, социального и педагогического профиля (40.00.00 «Юриспруденция») – 1,6 кв.м., экономического профиля и сферу услуг (38.00.00 «Экономика и управление», «Операционная деятельность в логистике») – 1,8 кв.м.; отсутствие необходимого комплекта лицензионного программного обеспечения; отсутствие специально оборудованных лабораторий, кабинетов, предусмотренных ФГОС; отсутствие учебно-методической документации по заявленным к лицензированию образовательным программам подготовки специалистов среднего звена; отсутствие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по заявленным к лицензированию образовательным программам подготовки специалистов среднего звена; нарушение норм обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями (библиотечный фонд устаревший); в профессиональной организации не созданы условия для беспрепятственного подхода/подъезда к образовательной организации. Эти обстоятельства, как указывает министерство, послужили основанием для отказа в выдаче учреждению лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Определением суда от 25.09.2019 приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании недействительными (незаконными) приказа от 23.04.2019 №914- 04/19, уведомления от 26.04.2019 №04-КН-260 и обязании Министерства образования и науки Республики Дагестан и Управления образования и контроля в сфере образования предоставить ЧПОУ «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права Южного университета» лицензию на осуществление образовательной деятельности. Судебное разбирательство по делу определением от 29.10.2019 отложено на 25.11.2019. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему и приведенным ранее в судебных заседаниях. Пояснили, что второй отказ в выдаче лицензии был мотивирован точно так же как и первый отказ, хотя указанные в первый раз недостатки были устранены. Уведомление об отказе не содержит предусмотренных законом сведений. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление и ранее в судебных заседаниях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает отказ в выдаче лицензии правомерным, поскольку материально-техническая база учреждения не соответствует установленным требованиям к соискателю лицензии, что установлено в ходе документарной проверки и выездной проверки, которая проводилась 22.04.2019.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  частное профессиональное образовательное учреждение «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права Южного университета (ИУБИП)» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом в качестве 09.11.2017 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности учреждения указано «образование профессиональное среднее».

Учреждение обратилось в Министерство образования и науки Республики Дагестан с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ среднего профессионального образования: 09.02.05 «Прикладная информатика (по отраслям)»; 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)»; 38.02.03 «Операционная деятельность в логистике»; 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения»; 43.02.10 «Туризм».

Приказом Министерства образования и науки РД от 23.04.2019 №914-04/19 отказано в предоставлении лицензии частному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права Южного университета» г. Махачкалы. Управлением надзора и контроля в сфере образования учреждению направлено уведомление от 26.04.2019 №04-КН-260 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Считая вышеуказанные приказ и уведомление об отказе в выдаче лицензии незаконными, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании, Закон №99-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании, Закон №273-ФЗ) также установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно части 3 этой же статьи лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 28.10.2013 №966 (далее – Положение о лицензировании) лицензирование образовательной деятельности в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность на  территории субъекта Российской Федерации по образовательным программам среднего специального образования осуществляет органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в порядке, определенном статьей 13 Закона №99-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о лицензировании к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:

копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

опись прилагаемых документов.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 13 Закона №99-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона о лицензировании, в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Согласно части 7 этой же статьи основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 8 ст. 14 Закона №99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1).

Исходя из положений частей 2-5 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензирующим органом проводятся внеплановые документарные и выездные проверки. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении соискателя лицензии на основании приказа от 15.04.2019 №819-04/19 проводилась внеплановая выездная проверка. При этом в пункте 7 приказа указано, что предметом настоящей проверки является соответствие сведений, содержащихся в заявлении о предоставлении лицензии на право осуществления образовательной деятельности и документах частного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права Южного университета» г. Махачкалы, а также данным об организации содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах. 

Вместе с тем, указанные в приказе от 15.04.2019 сведения в силу части 4 статьи 19 Закона №99-ФЗ являются предметом документарной, а не выездной проверки. Состояние помещений, зданий, технических средств, оборудования в качестве предмета внеплановой выездной проверки в отношении учреждения (ч. 5 ст. 19 Закона №99-ФЗ) в приказе от 15.04.2019 не указаны.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частью 4 статьи 12 Закона №294-ФЗ установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения согласно части 2 этой же статьи, в том числе: 

наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки (п.5);

дата, время, продолжительность и место проведения проверки (п.6);

сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п.7);

сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (п.8).

Результаты внеплановой выездной проверки соискателя лицензии оформлены актом проверки от 22.04.2019, из которого следует, что в ходе проверки выявлено нарушение пп. 1, 2 п. 7 ст. 14 Закона о лицензировании (материально-технические условия  реализации программа среднего профессионального образования, заявленные к лицензированию не обеспечивают возможность достижения обучающимися установленных федеральными государственными образовательными стандартами требований к результатам освоения образовательных программ).

Согласно акту общая продолжительность проверки составила 5 дней. В то же время, как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица (участвовавшая при проведении проверки), проверка в отношении соискателя лицензии проводилась в один день. Данное обстоятельство следует и из пояснений представителей заявителя.

Акт проверки от 22.04.2019 не подписан руководителем или представителем образовательного учреждения. В графе «пометки об отказе от ознакомления с актом проверки» имеются подписи должностных лиц, проводивших проверку.  При этом в акте проверки отсутствует запись о том, что руководитель (или представитель) юридического лица отказался от подписания акта проверки; в акте не указаны фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки. Акт проверки от 22.04.2019 представителю заявителя не вручен. Копия акта проверки в адрес соискателя лицензии, как того требует ч. 4 ст. 16 Закона №294-ФЗ в случае отказа от подписания акта, не направлена. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 2 этой же статьи установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, приказ от 15.04.2019 №819-04/19 о проведении внеплановой проверки, в адрес соискателя лицензии не направлен и не вручен. С приказом руководитель или представитель учреждения до начала проверки не ознакомлен. 

Таким образом, суд установил, что проверка в отношении соискателя лицензии проведена с грубыми нарушениями, что влечет недействительность результатов такой проверки. Следовательно, акт проверки от 22.04.2019 не может служить надлежащим доказательством несоответствия учреждения лицензионным требованиям к соискателю лицензии.

Из содержания приказа от 23.04.2019 №914-04/19 следует, что решение об отказе в предоставлении лицензии основано на подпунктах 1, 2 пункта 7 статьи 14 Закона №99-ФЗ.

При этом материалы проверки не содержат сведений, подтверждающих недостоверность или искаженность информации, указанной в представленных соискателем лицензии документах (п. 1 ч. 7 ст. 14 Закона №99-ФЗ). Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии мотивировано тем, что материально-технические условия реализации программ среднего профессионального образования, заявленные к лицензированию, не обеспечивают возможность достижения обучающимися установленных ФГОС требований к результатам освоения образовательных программ. Данный вывод основан на акте проверки от 22.04.2019. При этом в акте не указано, в чем конкретно выразилось несоответствие материально-технических условий реализации программ среднего профессионального образования, заявленных к лицензированию. Приведенное в возражениях на исковое заявление описание нарушений (несоответствий), послуживших, как утверждает представитель заинтересованного лица, основанием для отказа в предоставлении лицензии, в акте проверки от 22.04.2019 не содержится.

Кроме того, ни в приказе от 23.04.2019, ни в уведомлении от 26.04.2019 не содержится мотивированного обоснования причин отказа в предоставлении лицензии со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием для такого отказа, как того требует ч. 6 ст. 14 Закона о лицензировании. 

Поскольку внеплановая выездная проверка в отношении соискателя лицензии проведена с грубыми нарушениями, а результаты такой проверки признаны судом недействительными, изданные на основании акта проверки от 22.04.2019 оспариваемый приказ министерства от 23.04.2019 и уведомление от 26.04.2019 №04-КН-260 уведомление об отказе в предоставлении лицензии не могут быть признаны соответствующим закону.

Отказ в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности без установления предусмотренных законом оснований для этого нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует ему в осуществлении определенного вида деятельности, в целях осуществления которого учреждение создано. 

Таким образом, оспариваемые приказ министерства от 23.04.2019 №914-04/19 и уведомление от 26.04.2019 №04-КН-260 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности следует признать незаконными как не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о лицензировании.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В своем заявлении учреждение в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Управление контроля и надзора в сфере образования при Министерстве образования РД, предоставить лицензию на осуществление образовательной деятельности Частному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета».

В тоже время в рассматриваемом случае принятие восстановительной меры возможно с соблюдением установленного порядка рассмотрения уполномоченным административным органом подобных заявлений. Обязание же судом лицензирующего органа выдать лицензию приведет к нарушению установленного порядка рассмотрения вопроса о предоставлении лицензии. Однако суд не вправе подменять лицензирующий орган в решении вопроса о выдаче лицензии. Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем повторного рассмотрения заявления учреждения о предоставлении лицензии. Данная мера направлена на понуждение административного органа к разрешению вопроса о предоставлении заявителю лицензии на основании норм материального права, подлежащих применению, с соблюдением установленного порядка рассмотрения вопроса о выдаче лицензии.

Выводы суда в этой части согласуются с практикой арбитражных судов по рассмотрению данной категории споров (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 по делу А08-4316/2015, Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 по делу №А58-2401/2015 и др.).

При таких обстоятельствах и учитывая, что Управление контроля и надзора в сфере образования является не самостоятельным юридическим лицом, а структурным подразделением министерства, суд считает необходимым обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Учреждением при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей по чекам-ордерам от 23.05.2019 и 17.06.2019. В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на министерство и взыскать с него в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить. 

Признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приказ Министерства образования и науки Республики Дагестан от 23.04.2019 №914-04/19 и уведомление Управления контроля и надзора в сфере образования от 26.04.2019 №04-КН-260 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности Частному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета». 

Обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Частного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета» (ОГРН 

<

***>) о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности. 

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) в пользу Частного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский институт управления, бизнеса и права южного университета» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

 

Судья                                                                                                            П.М. Омарова