ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185760/2016

05 сентября 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи  Новоселова А.Л.

судей: Филиной Е.Ю. и  Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 12.12.2017 № 360/17-ДАПР)

от ответчика – ФИО2 (дов. от 16.01.2018 № 19)

от третьего лица –

рассмотрев 23 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «ГВСУ N 7"

на решение от 02 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.А. Васильевой,

на постановление от 17 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

в деле по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление N 7",

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России») к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений,  о взыскании 124 960 798 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору субподряда от 21 февраля 2013 года № ДГЗ-46/ТППС/2011-127/11 (т.1, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») – т.2, л.д.69.

Решением арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года взыскано с ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в пользу ФГУП «Спецстройинжиниринг» при Спецстрое России» 60 635 429 руб. 26 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. госпошлины (т.2, л.д.102-104).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года по делу № А40-185760/2016 отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано (т.6, л.д.82-84).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 года изменено наименование истца – ФГУП «Спецстройинжиниринг» при Спецстрое России» на ФГУП «ГВСУ-14».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года по делу № А40-185760/2-16 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т.6, л.д.146-149).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года изменено наименование ответчика с ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7» (ФГУП «ГВСУ-7») – т.7, л.д.17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2018 года взыскано с ФГУП «ГВСУ-7» в пользу ФГУП «ГВСУ-14» 8 452 432 руб. 37 коп. неустойки, 179 836 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращено ФГУП «ГВСУ-14» из федерального бюджета 20 163 руб. 66 коп. государственной пошлины (т.7, л.д.41-43).

Решение мотивировано тем, что между истцом как генподрядчиком и ответчиком как субподрядчиком заключен договор субподряда от 21 февраля 2013 года № ДГЗ-46/ТППС/2011-127/11 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция искусственных покрытий ТППС и вспомогательных РД аэродрома Липецк» (шифр объекта: 46/ТППС); что согласно п. 5.2 договора дата окончания работ – 10 декабря 2013 года; что согласно п. 17.3 договора в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ. предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России до фактического завершения выполнения работ; что согласно итоговому акту приемки выполненных работ строительно-монтажные работы завершены 28 апреля 2014 года.

Сославшись на ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция отклонила возражения ответчика против исковых требований.

Первая инстанция, исходя из установленных обстоятельств дела, признала заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 452 432 руб. 37 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года № 09АП-17782/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2018 года по делу № А40-185760/18 оставлено без изменения (т.7, л.д.75-76).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 2 марта 2018 года и постановление от 17 мая 2018 года отменить и принять новый судебный акт. снизив размер неустойки до 4 226 216 руб. 18 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы. материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 2 марта 2018 года и постановления от 17 мая 2018 года в связи со следующим.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2017 года, при новом рассмотрении дела первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая  2018 года по делу № А40-185760/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление N 7» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

 

Председательствующий-судья                                                    А.Л. Новоселов

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Филина

Н.О. Хвостова