Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80339/20

25  марта 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению 

ООО «УралСнабКомплект» к ООО «ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД» о взыскании убытков  понесенные в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки №29/14-15/07-14 от 10.02.2014 (УПД №3432 от 30.01.2019, №9036 от 05.03.2019) в размере  194467,40 руб., неустойки за период 09.07.2019 по 30.11.2020 в размере 15602,99 руб.,  и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7201 руб.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСнабКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  к ООО «ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД»   (далее – ответчик)   с требованиями: 

- взыскать с ответчика - ООО «ЭрДжиСи-Трейд» в пользу истца - ООО «УралСнабКомплект» убытки, понесенные в связи с поставкой некачественного товара в сумме 194 467,40 (сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

- взыскать с ответчика - ООО «ЭрДжиСи-Трейд» в пользу истца - ООО «УралСнабКомплект» проценты в силу ст. 395 ПС РФ в сумме 15 602,99 (пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 99 копеек.

- взыскать с ответчика - ООО «ЭрДжиСи-Трейд» в пользу истца - ООО «УралСнабКомплект» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 201,00 (семь тысяч двести один) рубль.

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и возражения,  истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.02.2021 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-80339/20 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.02.2021 Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства. 

С учетом поступившего заявления, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО «ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «УралСнабКомплект» (покупатель) заключен Договор поставки от 10.02.2014 №29/14-15/07-14 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Товар Покупателю с полной или частичной отсрочкой оплаты, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. (п. 1.1 Договора).

Также между сторонами подписан 26.02.2014  протокол разногласий к договору поставки, а также протокол согласования разногласий на Протокол разногласий от 26.02.2014 к договору поставки №29/14-15/07-14 от 10.02.2014..

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции протокола согласования), Товаром по настоящему Договору         является         Товар, указанный    в    Спецификациях    и товарных накладных.

Согласно пункту 5.1 Договора ( в редакции покупателя) Приемка   Товара   по качеству,           количеству            и комплектности     производится     в соответствии   с   Инструкцией   «О порядке       приемки       продукции производственно-технического назначения   и   товаров   народного потребления        по        качеству», утвержденной        Постановлением Госарбитража         при         Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7 и Инструкцией   «О порядке приемки                           продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления утвержденной Госарбитража при совете Министров СССР от 15.06.1965г №П-6 в части, не противоречащей условиям настоящего договора».

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, при обнаружении несоответствия количества, ассортимента, качества, комплектности поступившего товара Данным указанным в товаросопроводительных документах. Покупатель приостанавливает Дальнейшую приемку товара и составляет Акт (унифицированная форма № Торг-2) (Далее — Акт), в котором указывает количество осмотренного Товарам и характер выявленных при приемке отклонений. Акт подписывается комиссией, назначаемой руководителем Покупателя в составе не менее трех человек. К акту должен прилагаться подтверждающий его фото отчет. Покупатель обязан обеспечить хранение несоответствующего Товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества.

В пункте 5.5 Договора указано, претензия, акт и фото-отчет направляются Поставщику не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения  несоответствия Товара. Нарушение вышеуказанного срока может являться основанием для отказа в принятий Поставщиком претензии для рассмотрения. Поставщик обязуется рассмотреть предоставленные Покупателем документы и принять по ним решение не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения.

 Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обоснование своих требований указывает, что в апреле-мае 2019 года истцом была забракована партия поставленной ответчиком по универсальному передаточному документу (УПД) № 3432 от 30.01.2019 и № 9036 от 05.03.2019 продукции - уплотнение ротора 140-151-4.2 (R42-140E/9/3), а именно:  

- кольцо роторного уплотнителя в количестве 160 штук, которое используется в производстве автокранов изготовителя - ОАО «Челябинский механический завод» и при установке давало течь масла из гидрошарнира.

О выявленных недостатках были составлены соответствующие акты о браке №№ 5/331, 5/300, 5/279, 5/282, 5/327, 5/305, 5/371, 5/370, 5/367, 5/354, 5/276, 5/260  с приложением расчета затрат па устранение брака.   

На основании вышеуказанных актов о браке был составлен Акт-рекламация 236 от 14.06.2019.

О наличии брака колец в поставленной партии уплотнителей истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 27.05.2019г., а затем претензия № 426 от 25.06.2019г. с просьбой возместить затраты на общую сумму 194 467,40 рублей.

В ответ на претензию № 426 от 25.06.2019 ответчик направил в адрес истца письма исх. № 245/19 от 02.07.19 и исх. № 318/19 от 19.08.19, с просьбой направить забракованные уплотнительные кольца в адрес ООО «ЭрДжиСи-трейд» для опытных испытаний роторные уплотнения, произведенные на новом сырье.

Далее, в процессе переговоров истец брал на испытание продукцию ответчика, решался вопрос о закупке других видов комплектующих с условием компенсации затрат по уплотнителям на сумму 194 467,40 руб. (письмо № 172 от 27.03.2020г. - Приложение № 22), однако продукция ответчика не устроила истца по качеству и стоимости.

После того, как в своем письме № 100 от 21.02.2020г. истец указал на то, что было принято решение о приобретении и установке уплотнений у другого поставщика, ответчик перестал контактировать с истцом на предмет компенсации понесенных затрат в связи с поставкой некачественных уплотнителей.

06 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 338, в которой заявил требования в добровольном досудебном порядке возместить понесенные им затраты в связи с поставкой некачественной продукции в сумме 194 467,40 руб., а также проценты за пользование - чужими денежными средствами.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат по поставке некачественного товара   истец обратился в суд с заявлением. 

На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность за некачественно поставленный товар составило 194 467,40 руб., а неустойка составила 15602,99 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом не доказан факт поставки ненадлежащего товара, которые подлежат отклонению.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с поставкой некачественного товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует,  что в адрес ООО «УралСнабКомплект» на основании УПД №3432 от 30.01.2019 и №9036 от 05.03.2019 поставлены товары (уплотнения ротора). 

Истец указывает, что в процессе эксплуатации поставленного товара ОАО «ЧМЗ» выявлены браки, в связи, с чем составлены акты о браке №№ 5/331, 5/300, 5/279, 5/282, 5/327, 5/305, 5/371, 5/370, 5/367, 5/354, 5/276, 5/260.

На основании вышеуказанных актов о браке, был составлен Акт-рекламация 236 от 14.06.2019, который был подписан между ОАО «ЧМЗ»  и ООО «УралСнабКомплект».

Как указывает истец, у ОАО «ЧМЗ» возникли затраты  в сумме 194467,40 руб., которые были возмещены истцом, что подтверждается Актом зачета взаимных задолженностей от 27.06.2019.

В связи с возмещением данных  расходов, у истца возникли убытки в размере 194467,40 руб.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт обнаружения в период эксплуатации некачественных изделий ответчика подтвержден актами о браке и рекламации, которые имеются в материалах дела.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждается актами о браке, составленным предприятием ОАО «Челябинский механический завод». Из актов брака следует, что кольца забракованы в период гарантийной эксплуатации.

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих поставку изделий надлежащего качества, дефекты которых были выявлены при эксплуатации производства ОАО «Челябинский механический завод». 

Ходатайство о проведении экспертизы для установления причин появления недостатков ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что истец обращался с письмом (от 27.05.2019) в адрес ответчика по факту возврата забракованных изделий с приложением акта рекламации, однако ответчиком не принимались меры по установлению факта ненадлежащего качества поставленных товаров.  

Ссылки ответчика на условия договора и  на Инструкцию П-7 при рассмотрении настоящего спора, судом отклоняются, поскольку в период с  25.06.2019 по   момент обращения в суд ответчиком не было направлено в адрес истца не одного возражения по факту составления актов о браке и рекламационного письма.

Факт несения истцом расходов в сумме 194467,40 руб. подтвержден документально, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика  и возникшими у истца убытками также наличествует.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании убытков с ООО «ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД» о возмещении убытков за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 194467,40 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки, подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в  размере 15 602,99 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом за период с 09.07.2019 по 30.11.2020 рассчитан размер процентов  в размере 15602,99 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ, признает его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов  за период с 09.07.2019 по 30.11.2020  в размере 15602,99 руб.,  подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 7201 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2020 №2724, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭРДЖИСИ-ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «УралСнабКомплект» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>) убытков  понесенные в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки №29/14-15/07-14 от 10.02.2014 (УПД №3432 от 30.01.2019, №9036 от 05.03.2019) в размере  194467,40 руб., неустойки за период 09.07.2019 по 30.11.2020 в размере 15602,99 руб.,  и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7201 руб.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Е.В. Васильева