АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122474/23-149-1003

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЭ- технологии» (121357, 

<

...>, кабинет  201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 

<

***>,  КПП: 773101001)  

к ООО «Автоматизированные системы учета» (630001, Новосибирская обл., город  Новосибирск г.о., 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  540201001)  

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 09.01.2023 № 2) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭ-технологии» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Автоматизированные системы  учета» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере  5 274 172,39 руб., пеней в размере 1 270 504,68 руб.  

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не  оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в  деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РЭ-технологии» и ООО  «Автоматизированные системы учета» заключен договор поставки от 07.07.2022   № 2022РЭТ08 (далее - Договор), по которому ООО «РЭ-технологии» обязалось в  обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя измерительные  трансформаторы тока 04 кВ. (далее - Товар), по цене, согласованной сторонами в  Спецификациях (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель - принять и оплатить  Товар.  

В соответствии с Договором, платеж в размере 100% (сто процентов) от  стоимости Товара, поставляемого по Договору, выплачивается Поставщику в течение 7  (семи) рабочих дней после подписания Сторонами ТОРГ-12 (Пункт. 2.2.1 договора).  

На основании согласованных сторонами спецификаций Поставщиком была  осуществлена поставка продукции на сумму 7 274 172,39 руб., что подтверждается  следующими товарными накладными: от 04.08.2022 № 68 и № 69, от 05.08.2022 № 70,   № 71 и № 72, от 09.08.2022 № 73, от 15.08.2022 № 77 и № 78 и от 22.08.2022 № 79.  

По состоянию на 25.05.2023 Покупателем была произведена частичная оплата  полученного товара на общую сумму 2 000 000 руб.  

Задолженность Покупателя составляет 5 274 172,39 руб. 

Учитывая факт возникновения просрочки оплаты поставленного товара, Истцом  в адрес Ответчика исходящим письмом от 26.12.2022 № РЭ-т 22/480 была направлена  претензия с требованием в срок, не превышающий 10 рабочих дней погасить сумму  просроченного основного долга, а также уплатить пени.  

В соответствии с п. 5.11. Договора Сторона обязана рассмотреть полученную  претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую  Сторону в течение 15 (пятнадцать) календарных дней со дня получения претензии со  всеми необходимыми приложениями.  

Данная претензия была вручена адресату 21.02.2023, что подтверждается  Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10509435006009.  

Ответчик заявленные требования признал, при этом, ссылаясь на отсутствие  денежных средств, гарантировал погашение задолженности по предложенному в  письме от 01.03.2023 Исх. № НСК002-03 графику:  

- март 20223г. – 1 300 000,00 руб. - апрель 2023г. – 2 000 000,00 руб. - май 2023 г. – 4 043 850,56 руб. 

Однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности  не поступили.  

В связи с изложенным, Истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности и неустойки.  

Удовлетворяя требования ООО «РЭ-технологии», суд исходит из следующего. 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение  договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к  выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере  5 274 172,39 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика пени согласно  представленному расчету.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае нарушения Покупателем срока  оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере  0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Согласно представленному Истцом расчету размер пеней за период с 02.10.2022  по 25.05.2023 составляет 1 270 504,68 руб.  

Суд признает требование о взыскании пеней обоснованным, поскольку факт  просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела,  в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно  заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение  возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к  выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464,  486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автоматизированные системы учета» в пользу ООО «РЭ- технологии» сумму задолженности в размере 5 274 172,39 руб. (пять миллионов двести  семьдесят четыре тысячи сто семьдесят два рубля 39 копеек), пени в размере  1 270 504,68 руб. (один миллион двести семьдесят тысяч пятьсот четыре рубля 68  копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 723 руб.  (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать три рубля).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин