ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21144/19

30 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.09.2018; ФИО2, доверенность от 13.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.05.2019;

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Домодедовской таможни

на решение от 03 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Криворучко Е.С.,  

на постановление от 09 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу № А41-21144/19

по заявлению ООО «БЕБИГ»

об оспаривании требования

к Домодедовской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕБИГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования от 25.12.2018 № 10002010 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 1002010/241218/0090697.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Домодедовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.12.2018 во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары медицинского назначения - аппарат гамма-терапевтического контактного облучения MultiSourceHDR (далее - Аппарат) и изделие в составе Аппарата - компьютеризированная система планирования контактной лучевой терапии HDRplus.

Вместе с декларацией на товары заявителем представлены регистрационное удостоверение от 13.08.2009 № ФСЗ 2009/04956 на аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSource HDR с принадлежностями и декларация о соответствии от 22.10.2018 № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.01134/18 на аппарат гамма- терапевтический контактного облучения MultiSource HDR с принадлежностями, в который входят ввозимые принадлежности: корзина для стерилизации, вагинальный/ректальный аппликатор, аппликатор гинекологический, эндометрический аппликатор, интралюминальный аппликатор для облучения языка и полости рта, аппликатор для облучения молочной железы, аппликатор для облучения носоглотки, аппликатор типа флетчер, аппликатор типа Манчестер, аппликатор типа хенче, а также входит изделие в составе Аппарата - компьютеризированная система планирования контактной лучевой терапии HDRplus.

В целях таможенного оформления заявителем таможенному органу представлена декларация на товары (ДТ) № 1002010/241218/0090697.

Требованием от 25.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара, таможня отказала в предоставлении преференций на товар в виде освобождения от уплаты НДС и потребовала внести изменения в графы 36 и 47 указанной ДТ и выплатить таможенные платежи без применения льготы по уплате НДС, которые составили 338.696,36 руб., в том числе 266.193,33 руб. НДС (платежные поручения от 06.12.2018 № 46007, от 14.12.2018 № 46058, от 20.12.2018 № 46097, от 14.12.2018 № 46057, от 20.12.2018 № 46098, от 19.12.2018 № 46093).

Не согласившись с указанным требованием таможенного органа во внесении изменений в декларации на товары, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах, регулирующее властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в вопросах уплаты налога на добавленную стоимость, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, нормы федерального законодательства о налогах и сборах подлежат применению во взаимосвязи с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46, пунктом 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенным платежом является и налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате.

Согласно пункту 1 статьи 49 ТК ЕАЭС, под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу подпункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению НДС ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации. При этом, как обоснованно отметили суды, цель ввоза в данном случае не имеет значения.

На основании пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации льгота по уплате налога на добавленную стоимость предоставляется в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, из положений статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Перечень № 1042) не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее - Перечень № 372). Так, оборудование для медицинской промышленности (код 8419899810 ТН ВЭД ЕАЭС) включено в Перечень № 372.

Для целей применения Перечня № 372 медицинское оборудование определяется исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, ввоз медицинского оборудования, относящегося к технологическому оборудованию, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, освобождается от уплаты НДС.

Довод таможенного органа о том, что его действия правомерны, поскольку не предоставлено регистрационное удостоверение на принадлежности, ввозимые в Российскую Федерацию отдельно от медицинского изделия, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку регистрационное удостоверение от 13.08.2009 № ФСЗ 2009/04956 на аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSourceHDR с принадлежностями выдано, в том числе, и на указанные в нем принадлежности.

Как обоснованно отмечено судами, руководствуясь письмом Минздрава России от 28.12.2016 № 01-63680/16 «О предоставлении информации», принадлежности к медицинскому изделию не регистрируются отдельно, так как не являются самостоятельным медицинским изделием. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на принадлежности, указанные в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях таможенного оформления заявителем таможенному органу представлена декларация на товары (ДТ) № 1002010/241218/0090697.

Как указывалось ранее, вместе с декларацией на товары заявителем представлены регистрационное удостоверение от 13.08.2009 № ФСЗ 2009/04956 на Аппарат с принадлежностями и декларация о соответствии от 22.10.2018 № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.01134/18, в который входят ввозимые принадлежности: корзина для стерилизации, вагинальный/ректальный аппликатор, аппликатор гинекологический, эндометрический аппликатор, интралюминальный аппликатор для облучения языка и полости рта, аппликатор для облучения молочной железы, аппликатор для облучения носоглотки, аппликатор типа флетчер, аппликатор типа Манчестер, аппликатор типа хенче, а также в состав Аппарата входит изделие - компьютеризированная система планирования контактной лучевой терапии HDRplus.

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню № 1042 осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил№ 1416 установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, льгота по уплате налога на добавленную стоимость предоставляется в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Основанием для применения таможенными органами льгот по уплате НДС при ввозе медицинских изделий являются регистрационные удостоверения Росздравнадзора, подтверждающие, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию на территории Российской Федерации в качестве медицинского изделия.

Согласно подпункту «и» пункта 56 Правил № 1416, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

В соответствии с примечанием 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 19, Перечень № 19) к перечисленной в указанном Перечне № 1416 медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Таким образом, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условий: данные товары на момент их ввоза предусмотрены перечнем, утвержденным Постановлением № 19, и при наличии регистрационного удостоверения, выданного в отношении указанной техники на территории Российской Федерации.

Единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Таким образом, единственным условием применения льготы является соответствие кода ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301) (далее - код ОКП, ОКП), указанного в регистрационном удостоверении коду ОКП, включенному в указанный Перечень № 19. Из вышеуказанных норм законодательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне № 19, должно осуществляться таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Судами установлено, что из содержания граф 44 указанных выше деклараций и приложенных к заявлению Регистрационных удостоверений на медицинское изделие, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, следует, что ввезенные обществом по указанным декларациям медицинские изделия имеют коды ОКП, которые включены в Перечень № 19.

Возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 ГОСТ 31508-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 01.11.2012 № 609-ст (далее - ГОСТ 31508-2012) «принадлежности: Предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением».

В качестве документов, подтверждающих право на такую льготу, обществом представлены: разрешение от 13.08.2009 № ФСЗ 2009/04956 на аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSourceHDR с принадлежностями и декларация о соответствии от 22.10.2018 № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.01134/18 на аппарат гамма-терапевтический контактного облучения MultiSourceHDR с принадлежностями.

В соответствии с Перечнем № 19 и Перечнем № 1042, не подлежат обложению НДС товары, в том числе имеющие код ОКП 94 4450 (Приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые).

Доводы таможни о том, что указанная льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты системы, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, правомерно отклонены судами, поскольку на основании абзаца 11 письма Росздравнадзора от 29.12.2016 № 01-63680/16 следует, что поставка принадлежностей медицинского изделия отдельно от него может, но не обязана быть сопровождена информацией о сочетании продуктов.

Кроме того, суды отметили, что факт отнесения ввезенных изделий к составным частям аппарата гамма-терапевтического контактного облучения MultiSourceHDR с принадлежностями, таможенным органом не оспаривался.

Судами установлено, что код ОКП 94 4450 товара указан в регистрационном удостоверении и декларации о соответствии.

Таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих правильность данного кода в отношении ввезенных изделий.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом, не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что право на освобождение от НДС может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации указанного права принадлежит заявителю.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что уплаченная на основании требования от 25.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1002010/241218/0090697, до выпуска товара, сумма НДС - 266.193,33 руб. является излишне уплаченной.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания таможни возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по ДТ № 10002010/241218/0090697 в сумме 266.193,33 руб.

Правомерность использования такого способа защиты права отражена также в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18).

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), направленные на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. При этом проценты начисляются со дня следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата (пункт 33 Постановления № 18).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу № А41-21144/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко