АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11026/2021

15 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел дело №А60-11026/2021 по заявлению ФИО1  к ГУ ФССП  Чкаловское РОСП  г. Екатеринбурга; ГУ ФССП по Свердловской области; ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга СО, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 об обжаловании бездействия, постановлений,

при участии в судебном заседании

от заявителя: без явки,

от заинтересованных лиц: без явки.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит:

1) Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032668944.

2) Признать незаконным бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращения заявителю исполнительного листа № ФС 032668944.

3) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока рассмотрения жалобы заявителя от 14.10.2020, и в нарушении порядка и срока направления заявителю копии решения (постановления) по жалобе.

4) Признать недействительными принятые по жалобе заявителя от 25.11.2020 и от 28.12.2020 постановления ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.12.2020 № 66918/20/120250 и от 27.01.2021 № 66918/21 /3617.

5) Обязать должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП России по Свердловской области устранить нарушения закона и принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом, заявителем оспариваются постановления различных должностных лиц, а именно: постановление от 25.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы от 14.10.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; постановление от 04.12.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 25.11.2020, заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3; постановление от 27.01.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 28.12.2020, руководителем ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Поскольку заявителем обжалуются постановления установленных должностных лиц, указанные должностные лица подлежат привлечению к участию в деле.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО4.

В судебном заседании 28.05.2021 заявителем заявлено уточнение требований, просит:

1) Признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032668944.

2) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 26.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока рассмотрения жалобы заявителя от 14.10.2020, и в нарушении порядка и срока направления заявителю копии решения (постановления) по жалобе.

4) Признать недействительными принятые по жалобе заявителя от 25.11.2020 и от 28.12.2020 постановления ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.12.2020 № 66918/20/120250 и от 27.01.2021 № 66918/21 /3617.

5) Обязать должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП России по Свердловской области устранить нарушения закона и принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Заявитель просит:

1) Признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 032668944.

2) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 26.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока рассмотрения жалобы заявителя от 14.10.2020, и в нарушении порядка и срока направления заявителю копии решения (постановления) по жалобе.

4) Признать недействительными принятые по жалобе заявителя от 25.11.2020 и от 28.12.2020 постановления ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.12.2020 № 66918/20/120250 и от 27.01.2021 № 66918/21 /3617.

5) Обязать должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП России по Свердловской области устранить нарушения закона и принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судом из материалов дела, 04.09.2020 заявитель направил заявление о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист серии ФС №032668944 от 11.08.2020 в Чкаловской РОСП г. Екатеринбурга, которые поступили адресату 23.09.2020.

Однако в нарушение трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено только 26.01.2021, т.е. по истечении более четырех месяцев.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов ФИО2 допущено нарушение срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021 направлена взыскателю почтовой корреспонденцией 03.02.2021, что подтверждается почтовым реестром от 01.02.2021 и копией почтового конверта со штампом почтового отделения от 03.02.2021.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов ФИО2 допущено нарушение срока, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на 7 дней, что с учетом нарушения срока вынесения постановления нарушает процессуальные права и законные интересы заявителя.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства от 29.01.2021 стала невозможность исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства, поскольку взыскание производится в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 ст. 242.3 исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Вместе с тем у должника – ГУ-УПФ РФ в Чкаловской районе города Екатеринбурга отсутствуют счета, открытые в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Учитывая изложенное, отказ в возбуждении исполнительного производства от 29.01.2021 является обоснованным. 

В части требований заявителя о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка и срока рассмотрения жалобы заявителя от 14.10.2020, и в нарушении порядка и срока направления заявителю копии решения (постановления) по жалобе, а также признании недействительными принятых по жалобе заявителя от 25.11.2020 и от 28.12.2020 постановлений ГУ ФССП России по Свердловской области от 04.12.2020 № 66918/20/120250 и от 27.01.2021 № 66918/21 /3617, требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из текстов поданных жалоб, заявитель просил обязать должностных лиц устранить нарушения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. В связи с отсутствием соответствующих сведений жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления в оставшейся части отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в нарушении части 8 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин