Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 

«23» августа 2018 г. Дело № А75-9366/2018  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1»  муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, копр. 3) к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Байкал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) о взыскании 1 437 747 руб. 33 коп.,  без участия представителей сторон,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление  тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский  район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Байкал» (далее – ответчик), с учетом принятого в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения  исковых требований, о взыскании 858 703 руб. 57 коп., в том числе, по договору купли- продажи горячего водоснабжения от 06.03.2017 № 18/Г/17А задолженности за февраль,  март 2018 года в размере 61 177 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.03.2018 по 22.08.2018 в размере 5 308 руб. 13 коп.,  по договору купли-продажи тепловой энергии от 06.03.2017 № 18/Т/17А задолженности за  февраль, март 2018 года в размере 601 115 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.03.2018 по 13.07.2018 в размере 28 646 руб. 81 коп.,  по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 18/17А  задолженности за март 2018 года в размере 158 203 руб. 01 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 22.08.2018 в размере 4 251 руб.  71 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  

пользование чужими денежными средствами с 23.08.2018 и по день фактической уплаты  основного долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  денежных обязательств по договорам, нормативно обоснованы ссылками на статьи 193,  310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 01.08.2018 судебное заседание по делу назначено на 23.08.2018 в 14 час. 00 мин.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела  не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  подписаны: договор купли-продажи горячего водоснабжения от 06.03.2017 № 18/Г/17А  с дополнительными соглашениями (л.д. 24-39), договор купли-продажи водоснабжения  и водоотведения от 06.03.2017 № 18/17А с дополнительным соглашением (л.д. 40-52)  договор купли-продажи тепловой энергии от 06.03.2017 № 18/Т/17А с дополнительным  соглашением (л.д. 53-71) (далее –договоры).  

По условиям вышеуказанных договоров ресурсоснабжающая организация  обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется  оплачивать поставленный коммунальный ресурс.  

Порядок и сроки оплаты установлены условиями договоров. 

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств  по поставке истцом ответчику коммунальных ресурсов (акты оказания услуг  от 31.03.2018 № 2299, от 31.03.2018 № 2092, от 31.03.2018 № 1837, от 28.02.2018 № 948,  истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 72-80).  

По данным истца долг ответчика за период с февраля по март 2018 года, с учетом  уточнения исковых требований, составляет 820 496 руб. 92 коп.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятых  коммунальных ресурсов тепловой энергии в полном объеме не исполнил, истец,  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, предварительно  направив претензию от 20.03.2018 № 04-194 (л.д. 81).  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом  3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунального ресурса  ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика  возникло обязательство по оплате её стоимости.  

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения  истцом договорных обязательств за указанный в иске период.  

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела  доказательств полной задолженности не представил.  

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании долга  по вышеуказанным договорам по оплате стоимости потребленных в период с февраля  по март 2018 года коммунальных ресурсов подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 820 496 руб. 92 коп., в том числе, по договору купли-продажи горячего  водоснабжения от 06.03.2017 № 18/Г/17А задолженности за февраль, март 2018 года  в размере 61 177 руб. 95 коп., по договору купли-продажи тепловой энергии от 06.03.2017   № 18/Т/17А задолженности за февраль, март 2018 года в размере 601 115 руб. 96 коп.,  по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 18/17А  задолженности за март 2018 года в размере 158 203 руб. 01 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 38 206 руб. 65 коп., в том числе,  по договору купли-продажи горячего водоснабжения от 06.03.2017 № 18/Г/17А за период  с 16.03.2018 по 22.08.2018 в размере 5 308 руб. 13 коп., по договору купли-продажи  тепловой энергии от 06.03.2017 № 18/Т/17А за период с 16.03.2018 по 13.07.2018 в  размере 28 646 руб. 81 коп., по договору купли-продажи водоснабжения и водоотведения  от 06.03.2017 № 18/17А за период с 16.04.2018 по 22.08.2018 в размере 4 251 руб. 71 коп.  

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» и Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  водоотведении» внесены изменения, предусматривающие уплату потребителями услуг  водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью  их оплатившими, пени.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских  прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если  при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом  способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство  не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо  оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК  РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение  вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы  права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК  РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить  к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил  нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению  в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, неправильная квалификация истцом требований об уплате  штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске,  в соответствующей части судом подлежат применению надлежащие нормы права:  положения статей 330, 395 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного  обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени)  обоснованным.  

Исчисленная по правилам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  водоотведении» неустойка, превышает размер заявленной ко взысканию суммы.  

Суд не имеет права выйти за пределы заявленных требований, поэтому взыскивает  с ответчика в пользу истца законную неустойку (пени) в заявленном размере 38 206 руб.  65 коп.  

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание процентов  за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 23.08.2018 по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

Как было указано выше, суд переквалифицировал требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании  законной неустойки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки  (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения  указанного обязательства подлежит удовлетворению в испрашиваемом в тексте иска  размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Байкал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального  образования Сургутский задолженность в размере 820 496 руб. 92 коп., законную  неустойку в размере 38 206 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 20 174 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Байкал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального  образования Сургутский район законную неустойку (пени), начисляемую на сумму  основного долга в размере 820 496 руб. 92 коп.. начиная с 23.08.2018, применяя  действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня  частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного  долга.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального  образования Сургутский район из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 7 203 руб., уплаченную платежным поручением от 30.05.2018 № 1712.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Е.А. Никонова