АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29195/2023

г. Уфа

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

Полный текст решения изготовлен 01.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Солитон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 843 608 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 381/862/до от 21.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 5615089 от 30.06.2015, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Солитон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 527 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019г. по 09.08.2023г. в размере 367 159 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 618 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что 07.12.2022г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо № 384-10318/352, где Заказчик уведомляет Исполнителя, что Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России была согласованна стоимость выполненных работ по Договору, и просит подтвердить согласие с фиксированной ценой.

Ответным письмом № 20/200ДСП от 13.12.2022г. Исполнитель сообщил о согласии с фиксированной ценой по Договору и направил корректировочную счет-фактуру.

Таким образом, часть неиспользованного аванса не могла быть возвращена Заказчику до окончательного согласования фиксированной цены по Договору.

Кроме того, договором не предусмотрен срок возврата аванса (части аванса) и в соответствии с ч.2, ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Заказчик предъявил требование по возврату неиспользованного аванса 24.03.2023г. (претензия № 381-2831), где просил вернуть сумму неиспользованного аванса в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия была получена Исполнителем 05.04.2023г., что подтверждается вх. № Э482 от 05.04.2023г.

Таким образом, Исполнитель должен был вернуть неиспользованную часть аванса до 05.05.2023г.

В соответствии с вышеизложенным, считаем расчет АО «ЦЭНКИ» процентов за пользование чужими денежными средствами неверным. Представил контррасчет процентов:

 

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

 

по

ДНИ

[1]

[2]

 

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 756 527,78

05.05.2023

23.07.2023

80

7,50%

365

28 874,43

1 756 527,78

24.07.2023

09.08.2023

17

8,50%

365

6 953,93

 

Итого:

97

 

35 828,36

 

Просит в удовлетворении искового заявления в части начисленных процентов в размере 367 159 руб. 94 коп. отказать.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  в судебном заседании собственноручно представителем исправлен период просрочки, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 756 527 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022г. по 09.08.2023г. в размере 87 080 руб. 47 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023г по день фактической уплаты суммы 1 756 527 руб. 78 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между АО «ЦЭНКИ» (правопреемник ФГУП «ЦЭНКИ», далее по тексту - Истец, Заказчик) и АО «ЦИИ «Солитон» (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор №1619187311001442210022406/210-190/16 на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический надзор, авторское сопровождение пусконаладочных работ, шефмонтаж) комплексов П155М1, П165М1 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2019 годах (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить сервисное обслуживание (авторское сопровождение монтажа, шефмонтаж, авторское сопровождение пусконаладочных работ, мероприятия по вводу в эксплуатацию) комплексов П155М1, П155М1-0, П165М1, П165М1-0 (далее - Работы).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору), ориентировочная (уточняемая) цена договора составляет 8 358 771 (Восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 17 копеек, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, из них:

- фиксированная цена на работы 2017 года составляет 778 397 (Семьсот семьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% - 118 738 (Сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки;

- ориентировочная цена на работы 2018 года составляет 1 500 240 (Один миллион пятьсот тысяч двести сорок) рублей 14 копеек, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ;

- ориентировочная цена на работы 2019 года составляет 6 080 133 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 91 копейку, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с пунктами 11.11-11.12 договора для обеспечения выполнения работ Заказчик после (получения средств от Госзаказчика производит ежегодное авансирование Исполнителя. Объем авансирования, установленный Госзаказчиком, составляет не менее 50 % ориентировочной стоимости работ.

Так, во исполнение условий Договора Заказчиком был перечислен Исполнителю аванс в общей сумме 4 957 782 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2017 № 7340, от 16.05.2018 № 4399, от 11.09.2018          № 8743.

Вместе с тем Исполнителем были выполнены Работы на общую сумму 3 201 254 руб. 93 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2017 б/н, от 02.07.2019 № 1, 2, от 02.12.2019 № 1.

Таким образом, с учетом ранее оплаченного аванса в размере 4 957 782 руб. 71 коп. размер не возвращенного Исполнителем неотработанного аванса составил 1 756 527 руб. 78 коп.

Учитывая, что работы, предусмотренные договором, были выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными и утвержденными сторонами, а Заказчик полностью оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2017 № 7340, от 16.05.2018 № 4399, от 11.09.2018      № 8743, договор считается прекращенным в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Таким образом, не отработанный аванс в размере 1 756 527 руб. 78 коп. является неосновательном обогащением исполнителя.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 756 527 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022г. по 09.08.2023г. в размере 87 080 руб. 47 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023г по день фактической уплаты суммы 1 756 527 руб. 78 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и проанализировав условия договора №1619187311001442210022406/210-190/16 на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический надзор, авторское сопровождение пусконаладочных работ, шефмонтаж) комплексов П155М1, П165М1 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2019 годах от 01.11.2016 года, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 37, 39 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между АО «ЦЭНКИ» (правопреемник ФГУП «ЦЭНКИ», далее по тексту - Истец, Заказчик) и АО «ЦИИ «Солитон» (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор №1619187311001442210022406/210-190/16 на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический надзор, авторское сопровождение пусконаладочных работ, шефмонтаж) комплексов П155М1, П165М1 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2019 годах (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить сервисное обслуживание (авторское сопровождение монтажа, шефмонтаж, авторское сопровождение пусконаладочных работ, мероприятия по вводу в эксплуатацию) комплексов П155М1, П155М1-0, П165М1, П165М1-0 (далее - Работы).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору), ориентировочная (уточняемая) цена договора составляет 8 358 771 (Восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 17 копеек, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, из них:

- фиксированная цена на работы 2017 года составляет 778 397 (Семьсот семьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% - 118 738 (Сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки;

- ориентировочная цена на работы 2018 года составляет 1 500 240 (Один миллион пятьсот тысяч двести сорок) рублей 14 копеек, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ;

- ориентировочная цена на работы 2019 года составляет 6 080 133 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 91 копейку, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с пунктами 11.11-11.12 договора для обеспечения выполнения работ Заказчик после (получения средств от Госзаказчика производит ежегодное авансирование Исполнителя. Объем авансирования, установленный Госзаказчиком, составляет не менее 50 % ориентировочной стоимости работ.

Так, во исполнение условий Договора Заказчиком был перечислен Исполнителю аванс в общей сумме 4 957 782 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2017 № 7340, от 16.05.2018 № 4399, от 11.09.2018          № 8743.

Вместе с тем Исполнителем были выполнены Работы на общую сумму 3 201 254 руб. 93 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2017 б/н, от 02.07.2019 № 1, 2, от 02.12.2019 № 1.

Таким образом, с учетом ранее оплаченного аванса в размере 4 957 782 руб. 71 коп. размер не возвращенного Исполнителем неотработанного аванса составил 1 756 527 руб. 78 коп.

Учитывая, что работы, предусмотренные договором, были выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными и утвержденными сторонами, а Заказчик полностью оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2017 № 7340, от 16.05.2018 № 4399, от 11.09.2018      № 8743, договор считается прекращенным в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Согласно п. 11.14 договора в случае расторжения Договора:

11.14.1. по инициативе Исполнителя или в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Договора или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет Заказчика;

11.14.2. по инициативе Заказчика - совместным решением Сторон определяется время для подготовки Исполнителем материалов по инвентаризации фактических затрат на выполненные Работы и представление этих материалов Заказчику. Проверка фактических затрат производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками. По результатам проверки Стороны составляют протокол согласования фактических затрат, который с момента его подписания Сторонами является неотъемлемой частью Контракта. После согласования протокола фактических затрат Сторонами подписывается Акт сверки взаимных расчетов, по которым Стороны производят окончательный расчет в сроки, определенные совместным решением. В этом случае подлежит возврату Заказчику аванс (или его соответствующая часть) и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, со дня следующего после истечения 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора по день поступления денежных средств на счет Заказчика.

07.12.2022г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо № 384-10318/352, где Заказчик уведомляет Исполнителя, что Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России была согласованна стоимость выполненных работ по Договору, и просит подтвердить согласие с фиксированной ценой.

Ответным письмом № 20/200ДСП от 13.12.2022г. Исполнитель сообщил о согласии с фиксированной ценой по Договору и направил корректировочную счет-фактуру.

Таким образом, часть неиспользованного аванса не могла быть возвращена Заказчику до окончательного согласования фиксированной цены по Договору, то есть до 13.12.2022 года.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств выполнения работ, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 1 756 527 руб. 78 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 1 756 527 руб. 78 коп., оснований для удержания данных денежных средств у последнего не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 527 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022г. по 09.08.2023г. в размере 87 080 руб. 47 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023г по день фактической уплаты суммы 1 756 527 руб. 78 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022г. по 09.08.2023г. в размере 87 080 руб. 47 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023г по день фактической уплаты суммы 1 756 527 руб. 78 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Солитон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 1 756 527 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022г. по 09.08.2023г. в размере 87 080 руб. 47 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023г по день фактической уплаты суммы 1 756 527 руб. 78 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  31 436 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 182 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 21.08.2023 № 12050.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов