Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-217/2025

г. Хабаровск

27 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 476 121 руб. 28 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза»    (далее – ООО «Стройэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон комфорта» (далее – ООО «Эталон комфорта») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 27.07.2021 № 27/07-21               в размере 380 800 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период по 10.01.2025 в размере 95 321 руб. 28 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на иск не направил.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «Эталон комфорта» (заказчик) и ООО «Стройэкспертиза» (исполнитель) заключен договор от 27.07.2021 № 27/07-21, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по проведению лабораторных испытаний, согласно приложению № 1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заявку в письменной форме заказчик отправляет на электронную почту исполнителя (info-stroyexpertiza.com) с указанием требуемого вида испытаний, ФИО ответственного лица от представителя заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные исполнителем услуги по настоящему договору согласно приложения № 1 заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в соответствии с предоставленными счетами. Заказчиком производится оплата за фактически оказанные услуги по выставленному счету, акту выполненных работ не позднее 5-ти рабочих дней после завершения оказания услуг. Стоимость услуг устанавливается согласно приложения № 1 данного договора (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при завершении лабораторных испытаний исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ, не позднее 10 дней после окончания работ по испытаниям.

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня поступления к нему документов указанных в пункте 5.1 настоящего договора, рассмотреть представленные документы и подписать акт выполненных работ, направив в течение указанного срока один экземпляр исполнителю, либо отказаться от подписания указанного акта, направив в течение указанного срока исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6.2 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по настоящему договору исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате исполнителю пени в размере 0,03%                      за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае отсутствия разногласий действие договора автоматически продляется на следующий год                        (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий названной сделки исполнителем оказаны и заказчиком приняты в полном объеме услуги без замечаний и возражений относительно их качества и объема на общую сумму 380 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2022             № 63, от 30.06.2022 № 84, от 27.07.2022 № 103, от 04.05.2022 № 54,               от 30.08.2022 № 113, от 29.11.2021 № 247, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Вместе с тем, заказчиком принятые услуги до настоящего момента                  не оплачены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по оказанию спорных услуг ответчику в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал,                         о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт оказания услуг в полном объеме, соответствующих условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату оказанных услуг в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком оказанных и принятых им услуг, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Стройэкспертиза» о взыскании с ООО «Эталон комфорта» основного долга по договору от 27.07.2021 № 27/07-21 в общем размере               380 800 руб., в связи с чем их удовлетворяет в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанных и принятых им услуг, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Эталон комфорта» к договорной ответственности (пункт 6.2 договора) в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о взыскании пени. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Истец также просил суд разрешить вопрос о распределении судебных издержек по настоящему делу, а именно взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В данном случае судом установлено, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Стройэкспертиза» (заказчик) заключен договор                    от 17.12.2024 № 171224, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора (далее – услуги). Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Хабаровского края) по вопросу взыскания с ООО «Эталон комфорта» задолженности по оплате услуг по договору от 27.07.2021 № 27/07-21 до вынесения судебного акта в порядке упрощённого производства, юридическая консультация                      (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать юридическую помощь в следующем объеме: текущее устное консультирование по вопросам гражданского, гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства об исполнительном производстве; ознакомление с документами, представленными заказчиком, определение круга доказательств по предмету настоящего договора, сбор необходимых документов и доказательств в интересах заказчика и в целях исполнения настоящего договора; изучение материалов дела; выработка правовой позиции по предмету настоящего договора; составление заказчику документов, носящих правовой характер, в том числе, заявлений, ходатайств, возражений, письменных пояснений               (по первой инстанции), а также иных процессуальных документов в связи с оказываемыми у слугами, предусмотренными предметом настоящего договора; представление интересов заказчика в суде по первой инстанции без ограничения количества судебных заседаний и их продолжительности; получение состоявшихся по делу судебных актов, составление проекта претензии, проекта искового заявления, отправление ответчику копии иска, подача искового заявления в суд через систему электронное правосудие (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение за оказываемый исполнителем комплекс юридических услуг составляет 19 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами, принятых на себя обязательств. Момент исполнения договора подтверждается актом оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 19 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.12.2024 № 691, от 09.01.2025 № 7.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ             суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.                      В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная ООО «Стройэкспертиза» оплата оказанных исполнителем услуг основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ                    от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг и количество фактически совершенных им действий, связанных с рассмотрением дела, объем и количество составленных представителем процессуальных документов, а также принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку материалов по делу, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов, взыскиваемых с ООО «Эталон комфорта», на оплату юридических услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере 19 000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере 957 руб. 08 коп., что подтверждается кассовыми чеками                           от 06.12.2024 № 78299, от 09.01.2025 № 76223, в связи с чем требования последнего о взыскании приведенных судебных издержек суд также полагает подтверждёнными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и как следствие изложенному их относит на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ и итогового результата рассмотрения настоящего спора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договору                      от 27.07.2021 № 27/07-21 в размере 380 800 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период по 10.01.2025 в размере 95 321 руб. 28 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 957 руб. 08 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 19 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 28 806 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       К.А. Полегкий