Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60341/2025

17 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (адрес: 195113, Санкт-Петербург, дор. Муринская, д. 74, к. 1 литера А, пом/комн 1-Н/6, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.12.2002, ИНН 

<

***>);  

ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ аэропорт, улица Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 06.05.2003, ИНН 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 06.08.2025; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее — истец, ООО «СКВ СПБ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 346 515 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Маршала ФИО2 

<

...>, за период с 15.12.2020 по 31.03.2025, судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Маршала ФИО2 улица, дом 44, корпус 2.  

Квартира № 19 по указанному адресу передана Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается сведениями из выписки Единого государственного реестра недвижимости.  

В обоснование исковых требований Общество указало, что за период с 15.12.2020 по 31.03.2025 Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации имеет задолженность перед ООО «СКВ СПб» по внесению платы за жилищные, коммунальные и иные услуги, включая плату за выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая составляет сумму в размере 346 515 руб. 50 коп.  

Требования направленной в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Наличие у Учреждения права оперативного управления в отношении рассматриваемых объектов подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспорено.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату в материалах дела отсутствуют.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт- Петербурга» (ИНН 

<

***>) 346 515 руб. 50 коп. задолженности, 22 326 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4427 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.