/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40571/2017

24 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ю.В. Самарчук,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель М.В. Кузнецов по доверенности от 26.06.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21450/2018)  СПб ГКУ «ФКСР» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу № А56-40571/2017 (судья Бутова Р.А.), 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал";

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

3-е лицо:  Комитет по строительству

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕРМИНАЛ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Компания, ответчик) о взыскании в размере 5773874,66 руб. задолженности, 955095,51 руб. пеней по контракту от 01.04.2016 № 16/ОК-15 (с учетом уточнений0.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Решением от 02.06.2018 с учетом определения от 12.09.2018 об исправлении опечатки с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» взыскано 5773674,66 руб. задолженности, 485987,13 руб. пеней, 52694 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 111170,85 руб. расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания пеней, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Податель жалобы указывает на то, что истцом не была передана исполнительная документация, без чего было невозможно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, исполнительная документация была получена учреждением в декабре 2017 года.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) был заключен контракт от 01.04.2015 №16/ОК-15 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Северо-Приморская часть, квартал 63 (Санкт-Петербург, Яхтенная ул., участок 1 (Северо-Восточнее д.1, корпус 1, литера А по Яхтенной ул.) (109 мест) (далее – контракт).

Заказчик по условия пункта 1.1 контакта обязуется принять результат указанных выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 № 10 к контракту, Комитет по строительству передал все права и обязанности по контракту в полном объеме Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Цена работ по контракту является твердой и составляет 341585559,77 руб. (пункт 3.1 контракта).

Основанием для оплаты в соответствии с пунктом 3.1. контракта выполненных подрядчиком за истекший месяц строительных работ по строительству являются справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2, КС-3), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15), сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура (пункт 3.5).

Заказчик на основании вышеуказанных документов оплачивает выполненные подрядчиком работы при условии и по мере поступления бюджетных средств. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 настоящего контракта.

По завершении в установленные сроки отдельных этапов работ по строительству объекта, подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки Инженерной организации и не позднее 15 текущего месяца составляет и передает Инженерной организации 6 экземпляров формы № КС-3 и 4 формы № КС-2 и комплект исполнительной документации на предъявляемый к приемке на предъявляемый к приемке объем работ.

Инженерная организация в течение 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том объемы работ и затрат, соответствие этих объемов «Календарному плану выполнения работ»), подписывает их у Заказчика и передает 2 экземпляра формы № КС-3 и 2 экземпляра формы КС-2 подрядчику (пункт 4.2).

Согласно пункту 2.4.2 Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные контрактом, не допускается выполнение объемов работ сверх лимитов  их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

 При обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком; в период работ выявленные недостатки и сроки их устранения также могут быть зафиксированы представителем заказчика в соответствующих журналах работ (пункт 4.6 контракта в редакции дополнительного соглашения).

Для проверки представленных подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ может производиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.11).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.12).

Во исполнение условий контракта, истцом были выполнены согласованные сторонами работы, в связи с чем Общество в адрес ответчика направило справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ (письма от 31.01.2017, от 27.02.2017), а ответчик указанные работы принял, однако на сумму 577367,66 руб. не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5773674,66 руб. и расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 111170,85 руб.

Правомерность выводов суда в части взыскания долга и расходов на оплату экспертизы ответчиком не оспаривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 955095,51 руб. пеней по пункту 5.12 контракта от 01.04.2016 № 16/ОК-15.

При проверке правильности расчета судом первой инстанции обоснованно установлено, что период начисления пеней определен неверно: истец не учел срок, установленный Контрактом на приемку работ и их оплату, пени следует исчислять с 10.06.2017 (14.04.2017 направили акты + 15 рабочих дней на приемку + 30 на оплату; следует также учесть выходные дни мая).

Довод ответчика о том, что истцом не была передана исполнительная документация, без чего было невозможно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а заявленная просрочка оплаты отсутствует, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для оплаты выполненных работ согласно пункту 3.5 контракта передача исполнительной документации не является.

Условия для наступления обязанности ответчика по оплате работ истцом выполнены.

Соответственно, размер неустойки составил 485987,13 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал основания для взыскания неустойки в большем или меньшем размере отсутствующими. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки судом правомерно не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в обжалуемой части вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу № А56-40571/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина