АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28840/2020 

Дата принятия решения – 20 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урбан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан по непринятию в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 25.03.2020г.,

Управление ФНС по РТ – представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Урбан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган),  о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию ответчика.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем 19.05.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 7 807 665рублей. 

Далее, 22.05.2020г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за 1 квартал 2020г.

Заявитель полагает, что налоговым органом в нарушение положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не принято решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по истечении 2 месяцев со дня представления  декларации по налогу на добавленную стоимость. 

Налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с  апелляционной жалобой на незаконные действия налогового органа. Решением УФНС по РТ  от 27.11.2020 №2.8-18/032469@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, не согласившись с указанными действиями (бездействиями) налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Согласно пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. 

Как следует из материалов дела, заявителем 19.05.2020г. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 7 807 665рублей. 

Далее, 22.05.2020г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за 1 квартал 2020г.

Однако, 23.06.2020г. налогоплательщик представил уточненную (номер корректировки 1) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 7 890 462руб. 

Впоследствии, 14.09.2020г. заявитель также представил уточненную (номер корректировки 2) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 7 613 363руб. 

28.09.2020 года налогоплательщик представил еще одну уточненную (номер корректировки 3) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 7 663 632руб.

Поскольку заявителем представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, налоговым органом в соответствии с требованием абзаца 3 пункта 2 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации проверка первичной налоговой декларации прекращена. 

На дату обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за 1 квартал 2020г. срок проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, представленной заявителем  28.09.2020г. в соответствии с требованиями статей 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек. 

Таким образом, в связи с тем, что решение о возмещении принимается после окончания камеральной проверки при отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах, у налогового органа  в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению по декларации за 1 квартал 2020, представленной 19.05.2020г. 

Учитывая вышеизложенное, действия должностных лиц инспекции не нарушают права и законные интересы налогоплательщика и соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Урбан", г.Казань.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Урбан", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                            А.Р. Минапов