АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2780/2021

08 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ДЭТРА»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.12.2020;               ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.07.2020;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер»: ФИО4, исполняющий обязанности директора по приказу от 31.05.2021 № 6/2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 17.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу №  А73-11483/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭТРА»              

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» 

о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭТРА»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>; далее – ООО «ДЭТРА», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения управления государственного технического надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Управление) от 10.07.2020 № 03.313-16106 об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании зарегистрировать подземное транспортное средство DЭТРА.

Определением от 07.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690041, 

<

...>).

Решением суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылаясь на акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 07.07.2020, фотоснимок, настаивает на том, что транспортное средство является продуктом сборки. Возражает относительно произведённой судами оценки заключения эксперта в отсутствие ответов на вопросы о максимальной конструктивной скорости, схожести представленной техники с автомобилем «Тойота Мега Круизер», а также относительно оценки декларации транспортного средства, поскольку она принята на основании протокола, не содержащего информации о проведении  испытаний  на соответствие регламенту ТР ТС 101/2011. Обращает внимание суда на отсутствие в представленном паспорте самоходной машины отметок об уплате утилизационного сбора или об освобождении от его уплаты.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ДЭТРА» и ООО «Восток Трейлер» выразили несогласие с приведёнными в ней доводами, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.07.2020 ООО «ДЭТРА» обратилось в Управление государственного технического надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении машины DЭТРА, ПСМ RU CB 0922414.

Решением Управления от 10.07.2020 № 03.313-16106 обществу отказано в регистрации транспортного средства.

Основанием для отказа послужило то, что представленное на осмотр транспортное средство является продуктом сборки из бывших в употреблении узлов и агрегатов автомобиля Тойота Мега Крузер; в месте расположения идентификационной маркировки номера рамы имеются следы механического воздействия и просматриваются цифры по типу шрифта, характерные для нанесения маркировки автомобилей марки Тойота. Поверх данной частично уничтоженной маркировки методом ручного кустарного клеймения нанесена маркировка D001. Кроме того, в представленном ПСМ RU СВ 092414, выданном 13.08.2018 года ООО «Восток Трейлер», в графе «сертификат соответствия» (декларация о соответствии) внесена запись «ЕАЭС № RU Д_RU.АЖ26.В.03180» от 05.06.2018. Данный номер сертификата в едином реестре сертификатов соответствия на официальном сайте Федеральной службы аккредитации (Росаккредитация) отсутствует.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)», утверждёнными Минсельхозпродом России 16.01.1995.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обстоятельства, что подземное транспортное средство DЭТРА является продуктом сборки. При этом вывод об отсутствии в едином реестре сертификата соответствия ЕАЭС                             № RU Д_RU.АЖ26.В.03180 признан сделанным вследствие допущенной сотрудником Управления технической ошибки (отзыв от 05.10.2020              № 10-9-23092).

Так, по результатам судебной экспертизы из заключения эксперта ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы от 27.11.2020                          № 1158/01-3 судами установлено, что на представленном для регистрации транспортном средстве рельефная маркировка заводского номера на раме («D001») нанесена клеймением в соответствии с технологией российского предприятия-изготовителя: ООО «Восток Трейлер», то есть заводским способом и является первичной; следов ранее нанесенных знаков маркировки на раме или следов уничтожения ранее нанесенной маркировки не выявлено;  сварных швов кустарного производства, каких-либо следов, указывающих на произведенную замену правого лонжерона рамы или его фрагмента с идентификационной маркировкой, или вставкой пластины с маркировкой не имеется.  Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при осмотре рабочей поверхности правого лонжерона рамы транспортного средства после удаления ЛКП и грунта с использованием криминалистической лупы при увеличении 10х установлено: рабочая поверхность маркировочной площадки ровная, без прогибов, вмятин и минуса металла, имеет прочное защитно-декоративное лакокрасочное покрытие черного цвета с признаками заводской окраски (фото 19,20); сварных швов кустарного производства, каких-либо следов, указывающих на произведённую замену правого лонжерона рамы или его фрагмента с идентификационной маркировкой, или вставки пластины с маркировкой не имеется; следов ранее нанесенных знаков маркировки или следов уничтожения ранее нанесенной маркировки не имеется; следов, указывающих на произведенную замену всей рамной конструкции, не имеется, то есть рама является неотъемлемой, составной частью машины вместе с кузовом.

Данные обстоятельства, выявленные вопреки приведенному Управлением обоснованию причин принятия решения об отказе в регистрации транспортного средства, позволили судам прийти к верному выводу о недействительности оспариваемого отказа. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенном кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А73-11483/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова