АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-6008/2006

19 марта 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Калуцких Р.Г.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены  надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предприятия «ОКИБИМА и К» акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К», ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А14-6008/2006,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ОКИБИМА и К» (далее - ЗАО «ОКИБИМА и К», заявитель), уточнив заявленные требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 «об обязании устранить нарушение принадлежащей ему большей частью общего столбика кирпичного ограждения по ул. Красная, возникшей на основании точки 105 кадастрового плана № 36:05:01 00 038:0012 границы смежества земельных участков № 18 и 18Б, расположенных по адресу: 

<

...> с учетом размера 3999 (4) м в установленный арбитражным судом срок для устранения нарушенного права истца на создание независимого доступа необходимого большого размера на указанный земельный участок            № 18Б».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Администрация города Бутурлиновка Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

По ходатайству истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее - ответчик, ООО «Коммерческая недвижимость»).

Решением арбитражного суда от 26.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 10.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу и просит заменить его на ЗАО предприятие «Окибима и К».

Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 производство по заявлению прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2021 производство по апелляционной жалобе предприятия «ОКИБИМА и К» акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» прекращено. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 о прекращении производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, предприятие «ОКИБИМА и К» акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К», ФИО2 обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

       Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как установлено судом области и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.08.2019 ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» прекратило свою деятельность, путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица. Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении указанного лица запись признана судом недействительной, не представлено.

В связи с изложенным оснований для процессуального правопреемства в материальном правоотношении в настоящем случае не усматривается.

При этом  из  материалов дела  следует, что ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» выступало  истцом по настоящему делу, в связи с чем  его замена на третье лицо, коим в деле является ФИО2, не предусмотрена действующим законодательством.

Сведений о предприятии «ОКИБИМА и К» акционерном обществе закрытого типа в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.

В учетом  изложенного, производство по кассационной жалобе предприятия «ОКИБИМА и К» акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» следует прекратить.

Приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают выводов судов двух инстанций и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе предприятия «ОКИБИМА и К» акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА и К» прекратить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А14-6008/2006  оставить без изменения, кассационную  жалобу ФИО2 -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Р.Г. Калуцких

                                                                                             ФИО1