ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71828/2017

04 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Котельниковым Л.О.,

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Петроземпроект» - Гусев А.О., доверенность от 18.09.2017, паспорт;

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стройгазинвест» - к/у Богун Р.А., решение от 05.02.2016 по делу №А56-20624/2013, сведения ЕГРЮЛ, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области – не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2315/2019) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стройгазинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу А56-71828/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Петроземпроект»

к	1)	закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стройгазинвест»,

	2)	федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области,

	3)	Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности отсутствующим, о снятии участка с кадастрового учета, об исправлении реестровой ошибки,

и по встречному иску 

закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стройгазинвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петроземпроект»

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица:	1) Администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области,

			2)	Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроземпроект» (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, часть пом. 26-Н, комн. 5, ОГРН: 5067847048902, далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стройгазинвест» (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 88, литер. А, офис 901, ОГРН: 1037865001723, далее также – ответчик, Компания) о признании права собственности Компании на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 отсутствующим; признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности Компании на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1368, а также сведений об указанном земельном участке и о значении координат характерных точек границ земельного участка; снятии с кадастрового учета названного земельного участка; указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для отражения в Государственном кадастре недвижимости (далее также – ГКН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства; исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, восстановив в ГКН сведения о границах принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:424; указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для отражения в ГКН сведений о границах принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:424 установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее также – Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области (далее также – Кадастровая палата).

Определением суда от 14.11.2017 Росреестр и Кадастровая палата привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с исключением их из числа третьих лиц.

Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее также – Администрация поселения).

Протокольным определением суда от 31.05.2018 принят к производству встречный иск Компании о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:424, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 20 000 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ленинское.

Определением суда от 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация района).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2018 исковые требования Общества были удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368, признал отсутствующим право собственности Компании на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1368, в остальной части в иске отказал.

В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Суд первой инстанции также взыскал с Компании в пользу Общества 12 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 85 000 руб. 00 коп. – издержек по оплате судебной экспертизы и возвратил Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп.

На указанное решение Компания обратилась с апелляционной жалобой. 

Испрашивая отмену судебного акта как незаконного и необоснованного, податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом суд посчитал установленными обстоятельства, которые остались недоказанными (в том числе применительно к отнесению спорной территории к землям поселений, установлению обстоятельств приобретения Компанией права собственности на спорный участок), а также на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, в связи с чем просит названное ходатайство удовлетворить и назначить по настоящему делу повторную экспертизу согласно ранее поданному при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайству.

Согласно поступившему отзыву на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении последней отказать в полном объеме.

Представители федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания арбитражного апелляционного суда надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель Компании дал пояснения относительно апелляционной жалобы и обстоятельств дела, поддержал доводы жалобы и ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Податель жалобы просил обжалуемое решение отметить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворении требований встречного искового заявления Компании к Обществу.

Представитель Общества также дал пояснения относительно обстоятельств дела, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагал, что  основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 268 АПК РФ.

Обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют, что пересечение границ принадлежащих Обществу и Компании земельных участков обусловило обращение данных лиц в арбитражный суд с требованиями первоначального и встречного исковых заявлений.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:424, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 20 000 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, поселок Ленинское, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 47:01:1704001:800, общая площадь 507,4 кв. м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.04.2005, он был образован в результате объединения восьми земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:17-06-001:0151, 47:01:17-06-001:0154, 47:01:17-06-001:0148, 47:01:17-06-001:0142, 47:01:17-06-001:0153, 47:01:17-06-001:0143, 47:01:17-06-001:0147, 47:01:17-06-001:0150, предоставленных ранее восьми физическим лицам в собственность из земель Ленинской волости под строительство жилых домов в поселке Ленинское постановлениями Главы окружной Администрации Ленинской волости МО Выборгский район Ленинградской области от 03.08.1999 № 88, от 03.08.1999 № 89, от 03.08.1999 № 90, от 03.08.1999 № 91, от 10.08.1999 № 92, от 10.08.1999 № 93, от 10.08.1999 № 94, от 10.08.1999 № 95.

На основании указанных постановлений восьми гражданам были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.06.2004 – № 403467, 403466, 403464, 445549, 403465, 445551, 445712 и 445496.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:17-06-001:0151, 47:01:17-06-001:0154, 47:01:17-06-001:0148, 47:01:17-06-001:0142, 47:01:17-06-001:0153, 47:01:17-06-001:0143, 47:01:17-06-001:0147, 47:01:17-06-001:0150 было произведено силами ЗАО «Лимб» с установлением границ на местности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела землеустроительные дела (топогеодезические регистры) и имеющиеся в их составе каталоги координат поворотных точек границ участков, акты установления и согласования границ участков и кадастровые планы, содержащие описание местонахождения границ земельных участков (в том числе в графическом виде) и утвержденные руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района.

В 2004 году силами ЗАО «Лимб» было произведено межевание уже объединенного земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0424 с установлением его границ на местности, что подтверждается межевым делом № 37842 и кадастровыми планами участка от 03.03.2005 № 36/05-1697 и 21.04.2005 № 35/05-3490.

Принадлежащий Обществу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 47:01:1704001:800 (ранее присвоенный инвентарный номер 15651) был построен на указанном земельном участке и введен в эксплуатацию в 2005 году, что подтверждается инвентарным делом БТИ № 15651, в составе которого имеется технический паспорт жилого дома, выданный Выборгским БТИ филиала ГУП «Леноблинвентаризация», составленный по состоянию на 12.10.2007, а также выпиской из ЕГРН от 19.07.2018 № 78/115/600/2018-2479.

Материалами дела подтверждается, что имеет место пересечение границ принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:424 и границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 принадлежит Компании на праве собственности, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общую площадь 21 818 кв. м., и расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, п. Ленинское, ДНП «Пальмира», уч. 27.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.10.2008.

При этом, на момент образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368, расположенный на данной территории земельный участок Общества с кадастровым номером 47:01:1706001:424 уже был поставлен на государственный кадастровый учет, было проведено его межевание и границы были установлены в местной системе координат СК 1963 (что подтверждается межевым делом и кадастровыми планами земельного участка), а фактические границы были определены наличием заборного ограждения по всему периметру участка.

Жилой дом (согласно техническому паспорту в составе инвентарного дела) также был возведен и оформлен в установленном порядке.

Вместе с тем, еще раньше были проведены работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:17-06-001:0151, 47:01:17-06-001:0154, 47:01:17-06-001:0148, 47:01:17-06-001:0142, 47:01:17-06-001:0153, 47:01:17-06-001:0143, 47:01:17-06-001:0147, 47:01:17-06-001:0150.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом  ООО «Гарант-Кадастр» Карповой И.В. от 03.09.2018 по настоящему делу на основании определения арбитражного суда от 15.06.2018 (исследование и выводы по вопросам № 8 и 9).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при межевании в 2008 году земельного участка Компании с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 не было учтено наличие на спорной территории принадлежащих Обществу (и его правопредшественникам) на праве собственности: земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:424, работы по межеванию которого были выполнены с установлением границ, (при этом фактические границы были также определены и закреплены заборным ограждением), и жилого дома с кадастровым номером 47:01:1704001:800, который также на этот момент был построен и оформлен надлежащим образом.

В материалах по межеванию земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 отсутствует информация об учете имевшегося на спорной территории ограждения, при межевании не было проведено согласование границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0424, состоявшего к тому моменту на государственном кадастровом учете, не был идентифицирован принадлежащий иному лицу объект недвижимости (жилой дом), находящийся в границах заборного ограждения территории, а занятая этим объектом недвижимости площадь части земельного участка не была вычислена. 

Учитывая изложенное, в отсутствие также доказательств, подтверждающих проведение кадастровой съемки и фиксации природных объектов и объектов искусственного происхождения на соответствующей территории при межевании, суд правомерно  квалифицировал межевание (установление границ) земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 в качестве  произведенного с фактическим нарушением, как нормативных требований, так и прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0424 (47:01:1706001:424) и расположенного в границах его территории объекта недвижимости, включенных в состав спорной территории.

При таких обстоятельствах требования первоначального искового заявления Общества в части признания недействительными результатов межевания принадлежащего Компании на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В дополнение к изложенному, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, материалами дела не опровергается правомерность предоставления в 1999 году восьми земельных участков восьми физическим лицам (правопредшественникам Общества) в поселке Ленинское со стороны Администрации Ленинской волости.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что с 1999 года правопредшественники Общества и само Общество, получив земельные участки в поселке Ленинское, правомерно осуществляли владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

При этом выдержка из материалов инвентаризации земель СПК Коопхоз «Нива» 2004 года не опровергает законности предоставления в 1999 году и последующего межевания в границах поселка Ленинское восьми земельных участков восьми названным ранее физическим лицам (правопредшественникам Общества). Материалы инвентаризации не содержат сведений относительно границы сельского населенного пункта в 1999 году, на момент отвода приведенных восьми земельных участков.

Материалы инвентаризации не подтверждают также, что в 2004 году в отношении земельных участков СПК Коопхоз «Нива» на спорной территории были проведены работы по межеванию в соответствии с нормативными требованиями с надлежащим установлением границ на местности.

В материалах инвентаризации отсутствует указание на составление землеустроительного дела и проведение натурного обследования территории с поиском, обнаружением или опознаванием поворотных точек и линий границ землепользований, не были установлены и не были закреплены на местности границы земельных участков. Также материалы инвентаризации не содержат каталога координат поворотных точек границ, определяющих неповторимое местоположение земельного участка (земельных участков) на местности, отсутствуют акты согласования границ с имеющимися посторонними землепользователями.

При составлении материалов инвентаризации СПК Коопхоз «Нива» 2004 года должны были учитываться имеющиеся на соответствующей территории посторонние землепользователи (в том числе физические лица – собственники земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:17-06-001:0151, 47:01:17-06-001:0154, 47:01:17-06-001:0148, 47:01:17-06-001:0142, 47:01:17-06-001:0153, 47:01:17-06-001:0143, 47:01:17-06-001:0147, 47:01:17-06-001:0150) (вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении материалов инвентаризации земель СПК Коопхоз «Нива» 2004 года этого сделано не было, обратного сторонами не доказано).

Приведенные обстоятельства обоснованно нашли отражение также и в экспертном исследовании в рамках судебной экспертизы.  

Применительно к предмету спора указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

При разрешении спора судом первой инстанции также было обоснованно учтено, что границы исходного земельного участка (землепользования), из которого в последующем был образован принадлежащий Компании земельный участок  с кадастровым номером 47:01:1706001:1368, на момент его приобретения правопредшественником Компании не имел установленных границ и описанных характеристик, позволяющих надлежащим образом идентифицировать его в качестве, как объекта недвижимости, так и объекта сделки.

Принадлежащий Компании на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:821.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:821 был приобретен Компанией в собственность у Дачного некоммерческого партнерства «Пальмира» на основании договора купли-продажи от 29.05.2007 № 1/07-П. 

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:821 был образован из земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0787.

Указанный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0392, который приобретался в собственность ДНП «Пальмира» у ООО «Фируз» по договору купли-продажи от 21.06.2005 № 4. Ранее земельный участок с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0392 был приобретен в собственность ООО «Фируз» у ООО «Кэмп» на основании договора купли-продажи от 20.05.2005, ООО «Кэмп», в свою очередь, приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0392, образованный из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0012, на основании договора купли-продажи от 21.04.2005, заключенного с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Коопхоз «Нива».

СПК «Коопхоз «Нива» приобрел в собственность земельный участок (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) площадью 20 968 701 кв. м., кадастровый номер 47:01:00-00-000:0012, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СПК «Коопхоз «Нива», Ленинская волость, на основании договора купли-продажи от 12.01.2005 № 1064-з, заключенного с муниципальным образованием «Выборгский район Ленинградской области».

Согласно кадастровому плану от 26.10.2004 № 7607 земельного участка с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0012, приложенному к договору купли-продажи участка, раздел особые отметки содержит запись, что: «площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения подлежат уточнению при межевании».

При этом достоверных доказательств, подтверждающих проведенное в последующем надлежащим образом уточнение указанных сведений, определение границ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, принадлежащий на праве собственности Компании земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 был образован в результате совершения цепочки сделок и преобразований с земельными участками, изначально входившими в состав земель сельскохозяйственного назначения, при этом в связи с отсутствием надлежащего межевания и уточнения необходимых сведений о характеристиках границ  у предшествовавших земельных участков, включая и изначальное землепользование, а также названные дефекты межевания земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 уже в 2008 году (после образования и начала использования земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:424), при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 были допущены нарушения, фактически повлекшие наложение площади (пересечение границ) названного участка с принадлежащим Обществу земельным участком с кадастровым номером 47:01:1706001:424.

Учитывая совокупность названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что  материалы инвентаризации не являются доказательствами, опровергающими правомерность предоставления и межевания земельного участка Общества (и предшествовавших ему земельных участков), а равно и подтверждающими правомерность предоставления и межевания земельного участка Компании (и предшествовавших ему земельных участков).

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали правомерность установления границ принадлежащего Компании земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 на спорной территории, на которой располагаются объекты недвижимости в собственности, фактическом владении и пользовании Общества.

Указанное наложение площади (пересечение границ) спорных земельных участков привело к тому, что на момент разрешения настоящего спора в ЕГРН имеются записи о правах Общества и Компании на одну и ту же территорию, учтенную, согласно координатам характерных точек, в описании границ различных земельных участков. Фактически же право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами.

В заключении эксперта от 03.09.2018 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы (исследование и выводы по вопросам № 7 и 8) отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 при его постановке на кадастровый учет были установлены и внесены в ГКН совпадающими с внешними фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:424 (по заборному ограждению), существовавшими на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 и существующими в настоящее время.

Это подтверждается документами землеустроительных дел (кадастровые планы) на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:17-06-001:0151, 47:01:17-06-001:0154, 47:01:17-06-001:0148, 47:01:17-06-001:0142, 47:01:17-06-001:0153, 47:01:17-06-001:0143, 47:01:17-06-001:0147, 47:01:17-06-001:0150, и кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 47:01:17-06-001:0424 от 03.03.2005 № 36/05-1697, в которых обозначено заборное ограждение.

Подобное пересечение границ земельных участков нарушает права Общества.

Общество (как и его правопредшественники) осуществляло и осуществляет владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 47:01:1706001:424 и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 47:01:1704001:800 (при этом Компания с момента межевания 15.10.2008 и приобретения права собственности на земельный участок в 2008 году не пользовалась и не владела земельным участком, обратного из материалов дела не следует).

При названных обстоятельствах, так как нарушение права собственности не связано с нарушением владения Общества, суд первой инстанции исходя из норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и учитывая разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно пришел к выводу, что предъявленное в рамках первоначального иска требование о признании права собственности Компании на земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1706001:1368 отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права Общества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также, что вывод о невозможности сохранения земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1368 в измененных границах в случае признания отсутствующим права собственности исключительно в границах наложения с иным земельным участком подтвержден материалами дела и является обоснованным (учитывая схемы наложения установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1706001:424 и 47:01:1706001:1368 на кадастровом плане территории (приложение № 23 к заключению эксперта от 03.09.2018), и представленной Управлением Росреестра по Ленинградской области аналогичной схемы), то заявленное Обществом требование  о признании права собственности Компании отсутствующим правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Относительно ранее заявленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства Компании о проведении по делу повторной судебной экспертизы в части вопросов №11 и №12, поставленных на разрешение перед экспертом ООО «Гарант-Кадастр» Карповой И.В. определением суда от 15.06.2018, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из положений части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Повторно рассмотрев указанное ходатайство, исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, и оценив их по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе заключение эксперта по результатам судебной экспертизы и представленные Компанией заключения специалиста (№60 от 15.10.2018, №28 от 24.10.2018), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Компании о назначении по делу повторной судебной экспертизы (отказ в удовлетворении ходатайства отражен также в протокольном определении).

Сама по себе оценка экспертом ряда обстоятельств, прямо не поставленным перед ним на разрешение судом, но фактически необходимая для ответа на поставленные вопросы, не порочит экспертное исследование и его результаты.

Суд апелляционной инстанции находит заключение по результатам судебной экспертизы полным и мотивированным, соответствующим имеющимся материалам дела.

Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы, обоснованы и последовательны.

Замечаний в части полноты и обоснованности экспертного исследования по вопросам №№01-10 не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, участвующими в деле лицами не представлено.

Представленные Компанией в материалы дела заключения указанными доказательствами не являются.

 Ответы и исследование, изложенные в заключении специалиста №28 на вопросы №1 и №2 (применительно к вопросам №11-12, поставленным на разрешение перед привлеченным судом экспертом) носят предположительный характер.

Представленные Компанией заключения фактически представляют собой альтернативное мнение специалиста (которое подлежит оценке в совокупности с иными материалами дела), на что и было обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно учел как приведенные обстоятельства, так и подробно мотивировал вывод об отсутствии необходимости повторного исследования по вопросам №11 и №12 исходя из оценки содержания указанных заключений применительно к обстоятельствам дела, и в сравнении между собой, что соответствует правилам главы 7 АПК РФ.

Оснований для иных выводов, отличных от сделанных судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также находит верным вывод арбитражного суда первой инстанции относительно того, что применительно к обстоятельствам спора, в отсутствие доказательств фактического владения Компанией спорным земельным участком (спорной территорией) заявленный последней встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества, в чьем фактическом владении находится спорная территория, не является надлежащим способом защиты права (статья 12 ГК РФ, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 №33-КГ17-10 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

При таких обстоятельствах доводы закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стройгазинвест», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли по существу на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым, наряду с позициями сторон, была дана подробная оценка при вынесении решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2018  по делу №А56-71828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева