АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

          Дело А59-4742/2019

26 сентября 2019 года                    г. Южно-Сахалинск

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694620, Сахалинская область, Холмский р-н, г. Холмск, площадь Ленина, д. 5)  к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования дом детского творчества г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694620, 

<

...>) о взыскании финансовых санкций в размере 19 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за август 2018 года,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования дом детского творчества г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 19 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за август 2018 года,

В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности страхователя, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что повлекло привлечение общества к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 19 500 рублей. Предложение об уплате финансовой санкции на основании выставленного требования от 14 декабря 2018 года № 074S01180021769 оставлено страхователем без удовлетворения, в связи с чем, управление просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ 02 августа 2019 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем участники процесса извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве учреждение с допущенным нарушением согласилось, указав, что нарушение совершено впервые, отсутствие умысла нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Бюджет ПФ РФ также не понес какой-либо ущерб. Учреждение обязуется принять все меры для недопущения в дальнейшем подобного нарушения, а также просит принять во внимание указанные смягчающие обстоятельства.

18 сентября 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 19 сентября 2019 года от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования дом детского творчества г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 22 декабря 2000 года Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 154, сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-018-010255.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ определено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения  о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август 2018 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что данные сведения в отношении 39 застрахованных лиц были представлены в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи 16 октября 2018 года, то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока (не позднее 15 сентября 2018 года).

По данному факту управлением составлен акт о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23 октября 2018 года № 074S18180006596 (л.д. 21-22), 21 ноября 2018 года вынесено решение № 074S19180006482, которым привлекло учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 19 500 рублей (л.д. 25-26).

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 14 декабря 2018 года № 074S01180021769, направленное в учреждение заказным письмом 14 декабря 2018 года. 

До установленного срока (09 января 2019 года) страхователь требование не исполнил, в связи с чем, управление 27 февраля 2019 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 19 500 рублей финансовой санкции.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13 марта 2019 года по делу А59-1142/2019 заявление о выдаче судебного приказа возвращено. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13 марта 2019 года отменено, вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа направлен на новое рассмотрение.

08 мая 2019 года судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника 19 500 рублей штрафа, а также государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Определением суда от 27 мая 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями суд на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменил судебный приказ.

Поскольку учреждение не уплатило сумму наложенной финансовой санкции, 29 июля 2019 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 19 500 рублей в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Оценив вышеизложенное, судом установлено, что вмененное правонарушение соответствуют фактическим обстоятельствам, действия учреждения квалифицированы верно, штраф назначен в пределах санкции.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки судом не выявлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером наложенной финансовой санкции.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа данной нормы в корреспонденции с положениями  Закона           № 27-ФЗ следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. 

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Названный правовой подход отражен в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании». 

Одновременно суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, согласно постановлениям от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкция штрафного характера, исходя из общих принципов права, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичное толкование содержится и в иных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (контролирующего органа) с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель управления не выявил обстоятельства, смягчающие/отягчающие ответственность страхователя.

Вместе с тем в рамках настоящего судебного разбирательства судом установлено и управлением не опровергнуто, что учреждение вину признало, ранее к ответственности за подобное нарушение не привлекалось, является бюджетной организацией, осуществляет социально значимую деятельность в муниципальном образовании.

Из заявления управления и представленных материалов проверки также не усматривается, что допущенная учреждением просрочка представления сведений повлекла какие-либо последствия в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в том числе применительно к бюджету Пенсионного фонда и(или) застрахованным лицам.

Следовательно, при данных очевидных фактах управление неполно исследовало вопрос о наличии/отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность учреждения.

Учитывая изложенное, суд находит возможным уменьшить подлежащий применению к страхователю размер финансовой санкции до 1 950 рублей.

В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное управлением требование в части взыскания с учреждения штрафной санкции в размере 1 950 рублей. 

Нарушение срока на обращение управления в арбитражный суд не выявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, относится на ответчика.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Учитывая правовой статус страхователя (бюджетное финансирование), суд уменьшает размер государственной пошлины с 2 000 рублей до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования дом детского творчества г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области финансовую санкцию в размере 1 950 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за август 2018 года.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования дом детского творчества г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         СудьяО.Н. Боярская