АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3462/2019

02 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 915 798 рублей 13 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с июля по декабрь 2016 года, 879 143 рублей 59 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.09.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2019 №48/ТП;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.07.2019 б/н;

ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2019 б/н; 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с июля по декабрь 2016 года, 1 000 рублей – пеней за период с 20.09.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания»(далее по тексту – ООО «ГЖК», ответчик).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований свыше установленных пределов для юридических лиц.

В окончательном виде истец уточнил исковые требования в судебном заседании 25.09.2019 до 2 794 941 рубля 72 копеек, из которых 1 915 798 рублей 13 копеек – основного долга, 879 143 рублей 59 копеек – пеней за период с 20.09.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, управляющей организацией в которых являлся ответчик.

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016  электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 762 058 кВт/час на общую сумму 2 200 459 рубля 46 копеек, в том числе в июле 2016 года в объеме 73 368 кВт/час на сумму 223 919 рублей 16 копеек, в августе 2016 года в объеме 147 311 кВт/час на сумму 422 782 рубля 57 копеек, в сентябре 2016 года в объеме 186 740 кВт/час на сумму 535 943 рубля 80 копеек, в октябре 2016 года в объеме 57 862 кВт/час на сумму 166 063 рубля 94 копейки, в ноябре 2016 года в объеме 190 661 кВт/час на сумму 547 197 рублей 07 копеек, в декабре 2016 года в объеме 106 116 кВт/час на сумму 304 552 рубля 92 копейки.

 

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик не исполнил. С учётом оплаты собственниками жилых помещений в спорный период по нормативу на общедомовые нужды, задолженность ответчика, как управляющей организации составляет 1 915 798 рублей 13 копеек.

Также истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 879 143 рублей 59 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 20.09.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнения.

Ответчик требования истца не признал, указав в письменном отзыве и дополнениях к нему на то, что претензия направлена на сумму не совпадающую с иском, не уплачена государственная пошлина с увеличенной суммы иска, приборов учета признаны незаконно  установленными решением суда общей юрисдикции, отсутствует договор с истцом, денежные средства собирает истец, в спорный период многоквартирные дома находились на непосредственном управлении. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, а также законной неустойки (пени) за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со  статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации(в редакции от 02.062.016), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно толкованию указанной нормы права следует, что оплата собственниками коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды признается исполнение обязательств за управляющую организацию, которая обязана в силу закона исполнять обязательства по уплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354, в редакции от 29.06.2016), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из толкования действовавшего в спорный период законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах, указанных в описательной части решения, в подтверждение чего истцом в дело представлены протоколы общих собраний собственников об избрании ответчика управляющей организацией в 2015 году(через систему «Мой арбитр»).

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «ГЖК».  

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, с учетом оплаченных собственниками жилых помещений по нормативу на общедомовые нужды.

В период с июля по декабрь 2016 года истец поставил электрическую энергию на общедомовые нужды ответчику в объеме 762 058 кВт/час на общую сумму 2 200 459 рубля 46 копеек, в том числе в июле 2016 года в объеме 73 368 кВт/час на сумму 223 919 рублей 16 копеек, в августе 2016 года в объеме 147 311 кВт/час на сумму 422 782 рубля 57 копеек, в сентябре 2016 года в объеме 186 740 кВт/час на сумму 535 943 рубля 80 копеек, в октябре 2016 года в объеме 57 862 кВт/час на сумму 166 063 рубля 94 копейки, в ноябре 2016 года в объеме 190 661 кВт/час на сумму 547 197 рублей 07 копеек, в декабре 2016 года в объеме 106 116 кВт/час на сумму 304 552 рубля 92 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

-акты снятия показаний с общедомовых приборов учета(через систему «Мой арбитр» к иску);

- ведомости показаний индивидуальных приборов учета(через систему «Мой арбитр» к иску);

- сводный расчет к реестру начислений и оплат за спорный период(через систему «Мой арбитр» к иску);

- расчет начисления общедомовых нужд(через систему «Мой арбитр» к иску);

- акты допуска приборов учета к коммерческому учету(через систему «Мой арбитр» к иску);

-акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон(через систему «Мой арбитр» к иску).

Предоставленные в дело указанные доказательства признаются судом обоснованными и достаточными, не опровергнутыми ответчиком.

Согласно сводному расчету к реестру начислений следует, что собственники помещений производили оплату в спорный период, которая истцом учтена в общей сумме 284 661 рубля 33 копеек, из них 223 919 рублей 16 копеек учтено в счет погашения долга за июль 2016 года полностью, 60 742 рубля 17 копеек – частично за август 2016 года.

Оплата, произведенная собственниками в спорный период, ответчик не оспорена, поэтому признается судом достоверной.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства о перераспределении сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды между собственниками помещений пропорционально их площадям, то у ответчика согласно закону возникает обязанность уплатить сверхнормативный объем, а также не доплаченные суммы по нормативу. Обязанность уплаты стоимости за электроэнергию на общедомовые нужды в силу закона возложена на управляющие организации.

Общий объем по ОДПУ за спорный период ответчиком не оспорен, опровергающие доказательства не представлены, равно как общий объем по ИПУ также не оспорен. В спорный период ответчик не владел сведениями о показаниях индивидуального потребления собственниками помещений, расчеты на общедомовые нужды не производил.

Никакие доказательства в опровержение доказательств истца и доводов истца ответчик не представил. Не представил доказательства того, что  расходы на общедомовые нужды в спорный период не превышали нормативный объем, подлежащий оплате собственниками. Следовательно, следует принять позицию истца с его доказательствами о наличии сверхнормативного объема общедомовых нужд, которые согласно закону относятся на управляющие организации.

Также суд признает правомерным действия истца о погашении ранее образовавшейся задолженности, в частности за июль 2016 года и частично за август 2016 года за счет платежей, совершенных собственниками помещений, поскольку не противоречит закону.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.02.2015 №5/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды по Республике Бурятия» установлен норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды 0,28 кВт/ч/мес/кв.м. в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами. Исходя из указанного норматива, произведен расчет собственникам на общедомовые нужды.

Общедомовые нужды, рассчитанные как разница между совокупными показаниями по ОДПУ и совокупными показаниями по ИПУ, составляют в объеме 762 058 кВт/ч на сумму 2 200 459 рублей 46 копеек за вычетом  оплаченных сумм 284 661 рубля 33 копеек.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2015 №1/47 в редакции от 12.08.2016 №1/18 и от 16.09.2016 №1/22.

Все приборы общедомового учета допущены коммерческому учету, срок поверки не истёк, в 2016 году проведены по ним проверки, замечаний не выявлено, признаны расчетными. Сетевой компанией формировались показания общедомовых приборов учета.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает доказанным факт потребления в управляемых ответчиком домах электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период с июля по декабрь 2016 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наравне с предъявлением иска о взыскании долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, истец предъявил требования о взыскании законной неустойки на сумму 879 143 рубля 59 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

В связи с просрочкой оплаты стоимости электрической энергии на общедомовые нужды истец начислил и предъявил к взысканию пени на сумму долга, начиная с 20.09.2016, то есть за август 2016 года, по 29.04.2019. За июль 2016 года законная неустойка не предъявляется истцом, поскольку долг погашен за счет платежей собственников.

Периоды начисления пени соответствуют сроку оплаты, установленному пунктом 81 Основных положений №442.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признает его правильным, значение ключевой ставки Банка России 7% применено правильно.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 30.04.2019 по день фактической уплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ключевой ставки Банка России.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Возражения ответчика о том, что в спорный период многоквартирные дома, по которым предъявлены требования истцом, находились на непосредственном управлении, судом отклоняются, как необоснованные.

Представленные ответчиком протоколы общих собраний от 05.01.2016 о принятии решения собственниками о непосредственном управлении(вопрос 5) не признаются судом объективными доказательствами, поскольку с 1 июля 2016 года протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме передаются в орган государственного жилищного надзора с использованием определенной федеральным законом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и подлежат размещению в этой системе(пункт 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). В отношении указанных протоколов общих собраний собственников от 05.01.2016 ответчик не представил сведения о направлении их Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора. Заявленный ответчиком довод опровергается актом проверки соответствующего государственного жилищного надзора от 11.07.2016, согласно которому установлено, что ООО «ГЖК» имеет лицензию на управление многоквартирными домами от 27.04.2015 № 003 000002, по состоянию на 11.07.2016 управляло спорными многоквартирными домами. Все спорные многоквартирные дома в спорный период с июля по декабрь 2016 года состояли в реестре лицензии ООО «ГЖК». Также опровергаются доводы ответчика сведениями Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» от 30.08.2019 № 1860  о том, что проколы внеочередных общих собраний собственников от 05.01.2016 о смене способа управления в администрацию не поступали.

Отклоняются доводы ответчика о том, что в акте проверки государственного жилищного надзора нет записей в журнале со ссылкой на Федеральный закон от 26,12,2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля, как не имеющие правового значения для настоящего спора. Проверка проводилась документарная, факт управления домами и наличие лицензии установлен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 №4432.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 2 794 941 рубля 72 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 36 975 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2000 рублей и недоплаченную государственную пошлину в сумме 34 975 рублей.

Отклоняются доводы ответчика о том, что истец не доплатил государственную пошлину при увеличении исковых требований, как не основанные на законе (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, исковые требования истца признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 915 798 рублей 13 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с июля по декабрь 2016 года, 879 143 рубля 59 копеек – пени за просрочку платежа за период с 20.09.2016 по 29.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 2 796 941 рубль 72 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671160, 

<

...>, в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 34 975 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671160, 

<

...>,  в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Г.В. Борголова