АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3951/2020

г. Орел

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303852, 

<

...>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303858, 

<

...>) о взыскании 1 919 711 руб. 07 коп., из которых 1 097 484 руб. 43 коп. – задолженность по государственному контракту от 01.01.2020 №14/284 за тепловую энергию за период март 2020 года, 15 369 руб. 25 коп. – пеня за период с 11.04.2020 по 13.05.2020, 795 732 руб. 08 коп. – задолженность по государственному контракту от 01.01.2020 № 14гвс / 286  за потребленную горячую воду за период март 2020 года, 11 125 руб. 31 коп. – пеня за период с 11.04.2020 по 13.05.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2018),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ливенские тепловые сети» (далее – истец, МУП «Ливенские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ») о взыскании 1 919 711 руб. 07 коп., из которых 1 097 484 руб. 43 коп. – задолженность по государственному контракту от 01.01.2020 №14/284 за тепловую энергию за период март 2020 года, 15 369 руб. 25 коп. – пеня за период с 11.04.2020 по 13.05.2020, 795 732 руб. 08 коп. – задолженность по государственному контракту от 01.01.2020 № 14гвс / 286  за потребленную горячую воду за период март 2020 года, 11 125 руб. 31 коп. – пеня за период с 11.04.2020 по 13.05.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком. В редакции заявления от 23.07.2020 МУП «Ливенские тепловые сети» просит взыскать с ответчика 472 562 руб. 07 коп., из которых: 417 144 руб. 61 коп. - основной долг по государственному контракту горячего водоснабжения №14гвс/286 за март 2020, 23 797 руб. 00 коп. - пени по указанному контракту за период с 11.03.2020 по 22.07.2020, 31 620 руб. 46 коп. - пени по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №14/284 за период с 11.03.2020 по 17.06.2020, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 472 562 руб. 07 коп.

Ответчик признал сумму основного долга, возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени. В отзыве на исковое заявление указал, что БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» является бюджетным учреждением здравоохранения и функции учредителя, согласно Уставу, осуществляет Департамент здравоохранения Орловской области. Пунктом 5 Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета Орловской области. В 2020 году финансирование больницы не позволило своевременно выполнять финансовые обязательства по заключенным  ею договорам. В связи с изложенным, ответчик ходатайствовал о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебное заседание 30.07.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между МУП «Ливенские тепловые сети» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (абонент) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) был заключен государственный контракт №14гвс/286 горячего водоснабжения (далее – государственный контракт №14гвс/286), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества в установленном объеме, а абонент обязуется потреблять на своих объектах горячую воду в объеме, предусмотренном контрактом, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта и оборудования (п. 1.1).

Пунктом 2.1 государственного контракта №14гвс/286 предусмотрено, что расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц.

Согласно п. 2.3 окончательный расчет за горячую воду производится абонентом 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 3.3.1 государственного контракта №14гвс/286 предусмотрена обязанность абонента принимать и оплачивать горячую воду.

Срок действия вышеназванного контракта согласован сторонами в п. 10.1 с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Истец свои обязательства по государственному контракту № 14гвс/286 горячего водоснабжения в марте 2020 года исполнил надлежащим образом, осуществил поставку горячей воды в количестве 2 632,28 куб. м,  на подогрев которой израсходовано тепловой энергии в количестве 348,36 Гкал на сумму 798 418 руб. 43 коп., что подтверждается актом оказанных услуг  №2043103 от 31.03.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 18).

Кроме того, между МУП «Ливенские тепловые сети» (поставщик) и БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (потребитель) был заключен государственный контракт №14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – государственный контракт №14/284), по условиям которого потребитель поручает, а поставщик обязуется отпустить тепловую энергию на отопление, вентиляцию, технологические нужды, на нужды горячего водоснабжения (в части объектов, имеющих водоподогреватели (бойлеры) (п. 1.1)

Согласно п.1.2 государственного контракта №14/284 расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю и поставляемой поставщиком определяется на основании расчетных тепловых нагрузок указанных в графике отпуска тепловой энергии (приложение 2) и в соответствии со списком объектов (приложение 1).

В соответствии с п. 3.2 расчеты потребителя с поставщиком за тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 (п. 3.2.1). При отсутствии у потребителя приборов учета, количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам согласно приложению 2, с учетом перерасчета на фактическую температуру наружного воздуха плюс тепловые потери в сетях потребителя (п. 3.2.2).

Пунктом 4.2 государственного контракта №14/284 предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, предоставляет акт. Акт служит основанием для осуществления расчетов с поставщиком. На основании данного акта поставщик выписывает счет, счет-фактуру.

Согласно п. 4.3 потребитель в течение 3 рабочих дней, но не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к поставщику для подписания акта. Сторона, имеющая возражения по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает акт, изложив свое мнение.

В случае неявки потребителя к поставщику до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, акты, подписанные поставщиком, направляются потребителю почтой в двух экземплярах. Потребитель обязан возвратить акт не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении поставщиком подписанного акта на реализацию услуг на сторону в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными (п. 4.4).

Пунктом 5.1 государственного контракта №14/284 предусмотрено, что потребитель оплачивает поставщику отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем платежными поручениями. Окончательный расчет до 10 числа, следующего за расчётным (п. 5.2).

Истец свои обязательства по государственному контракту № 14/284 исполнил надлежащим образом, осуществил в марте 2020 года поставку тепловой энергии в количестве 520,3 Гкал на общую сумму 1 106 678 руб. 10 коп., что подтверждается актом оказанных услуг по передаче тепловой энергии за март 2020 года №2023103 от 31.03.2020, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 26).

Ответчик в установленные сроки оплату тепловой энергии и горячей воды в полном объеме не произвел.

Истцом ответчику направлены претензионные требования № 3042-04 от 15.04.2020 и №3041-04 от 15.04.2020 об оплате задолженности по государственным контрактам №14гвс/286 и №14/284 за март 2020 года (л.д. 27-28).

Претензионные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Проанализировав условия государственных контрактов №14/286, № 14гвс/286, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик основания возникновения и размер основного долга не оспорил, добровольно оплатил задолженность по государственному контракту №14/286 после принятия иска к производству суда.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по государственному контракту №14гвс/286 за март 2020 в сумме                417 144 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями контрактов определено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате горячей воды по государственному контракту №14гвс/286 за период с 11.04.2020 по 22.07.2020 составляет 23 797 руб. 

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по государственному контракту №14/284 за период с 11.04.2020 по 17.06.2020 составляет 31 620 руб. 46 коп.

Признавая факт просрочки исполнения обязательства по оплате ресурсов, ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием финансирования бюджетной организации. 

Ответчик представил контррасчет пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, по государственному контракту горячего водоснабжения №14гвс/286 на сумму 15 965 руб. 80 коп., по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №14/284 на сумму 22 462 руб. 62 коп.

Суд проверил представленный ответчиком контррасчет пени, признал его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая незначительный период просрочки оплаты, погашение ответчиком основного долга по государственному контракту №14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии, а также отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, размер которой определяется датой фактической оплаты  долга по государственному контракту №14/284 (на 17.06.2020 учетная ставка Банка России составляла 5,5% годовых). Для расчета пени по контракту №14гвс/286  суд полагает необходимым применить учетную ставку Банка России 4,25% годовых, действующую на дату рассмотрения спора, поскольку задолженность по указанному контракту ответчиком не оплачена. 

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд полагает разумным в данном случае по ходатайству ответчика снизить размер пени до 38 428 руб. 42 коп., из них: пени  контракту горячего водоснабжения №14гвс/286 за период с 11.04.2020 по 22.07.2020 в сумме 15 965 руб.   80 коп., пени по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №14/284 за период с 11.04.2020 по 17.06.2020 в сумме 22 462 руб. 62 коп. В остальной части требование о взыскании пени следует оставить без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

С учётом изложенного, пени в пользу МУП «Ливенские тепловые сети» подлежат начислению на сумму основного долга 417 144 руб. 61 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России на день оплаты, начиная с 23.07.2020 по день фактической оплаты долга БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ».

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд истец платежным поручением №415 от 13.05.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 32 197 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 472 562 руб. 07 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12451 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 12 451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19746 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303858, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303852, 

<

...>) основной долг по государственному контракту горячего водоснабжения №14гвс/286 за март 2020 в сумме 417 144 руб. 61 коп., пени по указанному контракту за период с 11.04.2020 по 22.07.2020 в сумме 15 965 руб.   80 коп., пени по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №14/284 за период с 11.04.2020 по 17.06.2020 в сумме 22 462 руб. 62 коп., всего      455 573 руб. 03 коп., а также 12 451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять пени на сумму основного долга 417 144 руб. 61 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России на день оплаты, начиная с 23.07.2020 по день фактической оплаты долга бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ливенские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303852, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 746 руб., уплаченную платежным поручением №415 от 13.05.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                     Аксенова Т.В.