985/2023-85889(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2024 года Дело № А56-24271/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В., 

рассмотрев 15.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А56-24271/2023,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2,  лит. А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 3 Кировского района», адрес: 198096, Санкт-Петербург,  Портовая ул., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  45 467 руб. 28 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору  от 01.03.2019 № 61607-ОДН-05 с января по декабрь 2022 года, 173 руб. 34 коп.  неустойки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 19.06.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2023 решение  от 19.06.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить решение от 19.06.2023 и постановление от 20.09.2023, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает на то, что судами не учтено постановление  Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 29 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросом  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества  в многоквартирном доме», согласно которому с 01.09.2023 расходы  на общедомовые нужды (далее – ОДН) рассчитываются исходя из разницы  объема горячего водоснабжения (далее – ГВС), определенного на основании  общедомовых приборов учета, и объема потребления ГВС жилыми и нежилыми  помещениями.  

Общество, исходя из расчета норматива ГВС на ОДН, считает  неправомерным выставленный Компанией к оплате объем ГВС на ОДН  за сентябрь-декабрь 2022 года.  

В кассационной жалобе податель ссылается на практику Арбитражного  

суда Северо-Западного округа, в частности на необходимость применения  положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1.1 договора  теплоснабжения от 01.03.2019 № 61607-ОДН-05 Компания обязалась  осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления  и ГВС многоквартирных домов по адресам: 21а, корп. 3, по ул. Зины ФИО1;  30а по ул. Лени ФИО2; 117а, корп. 2, по Ленинскому пр. (далее – МКД);  а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.  

Компания в 2022 году добросовестно исполнила обязанности по договору  теплоснабжения, тогда как Общество в нарушение условий пунктов 3.2.1.1, 5.6.  договора теплоснабжения до последнего времени в полном объеме не оплатило  потребленную тепловую энергию.  

Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по оплате  тепловой энергии Компания после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их  обоснованными по праву и размеру.  

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без  изменения.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов  и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком  определения объема тепловой энергии, поставленного в МКД на ОДН.  

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивались жильцы  

МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил № 124, № 354, Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №  491).  

Плата за содержание жилого помещений включает в себя в числе прочего  плату за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего  имущества в МКД (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).  

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним  из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления  коммунальной услуги ГВС и потребляется при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

По постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2022  № 92 с 01.09.2022 применяется новая редакция Правил №№ 124, 354, 491. 

Согласно пункту 29(2) Правил № 491 размер платы за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества,  определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей,  установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен  (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое  помещение, определенного в соответствии с формулами 11 – 12(2), 15, 17, 20(2),  24 и 28 приложения № 2 к Правилам № 354. При этом размер расходов на  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого  жилого и нежилого помещения в МКД и определяется, в том числе, в следующем  порядке:  

- в случае принятия в МКД, оснащенном коллективным (общедомовым)  прибором учета, на общем собрании собственников помещений решения  об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого  помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании  и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления,  определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, -  по формулам 11 - 12(2), 17, 20(2), 24 и 28, предусмотренным приложением № 2  к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора  учета (подпункт «г» пункта 29(2) Правил № 491).  

С отзывом на иск Общество представило протоколы общих собраний,  согласно которым собственники помещений в МКД приняли указанное решение,  и настаивало на том, что сообщило Компании о принятии этих решений,  в подтверждение чего представило суду адресованные Компании письма.  

Общество в контррасчете использовало показания общедомовых приборов  учета тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года, которые, по  утверждению Общества, в том числе фиксируют в куб.м объем горячей воды,  поставленной в МКД.  

Суд первой инстанции не дал оценки представленным документам и  контррасчету Общества.  

Апелляционный суд отметил, что расчет платы по показаниям  

общедомовых приборов учета допустим тогда, когда этот прибор установлен на  соответствующий вид коммунального ресурса.  

В то же время, указав на недоказанность наличия в МКД общедомовых  приборов учета, а также прибора, отдельно определяющего объем тепловой  энергии, поступивший на ГВС для содержания общего имущества МКД, суд  отклонил контррасчет Общества.  

Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда  недостаточно обоснованными.  

В отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе Общество указало  на наличие в МКД общедомовых приборов учета, Компания данное утверждение  не опровергала.  

В связи с этим суду следовало предложить Обществу в обоснование  контррасчета представить доказательства наличия в МКД приборов учета, отчеты  о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с доказательствами передачи  этих отчетов Компании, проверить контррасчет Общества, а также предложить  Компании обосновать расчет исковых требований с учетом представленных  доказательств.  

Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного  судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем  в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.  

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются  исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия,  установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные  в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии  с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное,  проверить обоснованность расчета Компании, дать оценку возражениям  Общества и его контррасчету, при правильном применении норм материального  права и соблюдении норм процессуального права вынести законное  и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе  по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А56-24271/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья Т.В. Жукова