АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6609/2019

г. Чебоксары

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2019.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Статус», ИНН 

<

***>,   г. Чебоксары, 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары, 

заинтересованное лицо - Бюджетное учреждение Чувашской Республики Чебоксарскую районную больницу Министерства здравоохранения ЧР, 

об отмене постановления от 05.12.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 62917/18/21002-ИП.

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.09.2018;

судебный пристав – исполнитель - ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об отмене постановления от 05.12.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 62917/18/21002-ИП.

В обоснование заявления Общество указало, что оспариваемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, судебный пристав-исполнитель не учел все обстоятельства по выполнению заявителем работ по исполнению требований исполнительного документа.

            К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. 

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что работы по текущему ремонту кровли будут выполнены  после согласования даты выполнения работ, а также утверждения видов работ и объемов, согласно определения и решения арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении заявления отказать, представила отзыв, копии материалов исполнительного производства.

Представители УФССП по ЧР, заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

От представителя Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики поступили письменные пояснения, просил рассмотреть дело без своего участия, рассмотрение вопроса об отмене постановления от 05.12.2018 о взыскании исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 62917/18/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012026014 от 01.09.2016, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-8791/2015, вступившему в законную силу 08.07.2016, предмет исполнения: обязать ООО «Статус» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по текущему ремонту кровли здания инфекционного отделения бюджетного учреждения «Чебоксарская районная больница» в соответствии с контрактом № 232 от 07 июля 2015 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения  должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждение исполнительного производства получено должником 05.09.2018 на руки.

 29.09.2016 ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении решения от 07.06.2016 по делу №А79-8791/2016 в части разъяснения обязанности ООО «Статус» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по текущему ремонту кровли здания инфекционного отделения бюджетного учреждения «Чебоксарская районная больница» в соответствии с контрактом № 232 от 07 июля 2015 года.

Определением от 24.01.2017 суд заявление ООО «Статус» удовлетворил, разъяснил решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.06.2016 по делу № А79-8791/2015: работы по текущему ремонту кровли здания инфекционного отделения бюджетного учреждения «Чебоксарская районная больница» выполнить в соответствии с контрактом № 232 от 07 июля 2015 года произведя окраску масляными составами металлических кровель вторым слоем на площади 548,12 кв.м. с предварительной очисткой металлических кровель от загрязнений, расчисткой отстающей краски, подмазкой свищей и гребней, шлифовкой подмазанных мест с меньшим нормативным расходом краски.

12.09.2018 ООО «Статус» повторно обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о разъяснении решения от 07.06.2016 по делу №А79-8791/2016 в части разъяснения обязанности ООО «Статус» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по текущему ремонту кровли здания инфекционного отделения бюджетного учреждения «Чебоксарская районная больница» в соответствии с контрактом № 232 от 07 июля 2015 года.

Заявление ООО «Статус» удовлетворено. Разъяснено решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.06.2016 по делу № А79-8791/2015: с учетом скрытого от визуального восприятия характера имеющихся дефектов предварительная очистка поверхности металлической кровли должна быть произведена щетками на площади 274,06 кв.м. исходя из условий пункта 5.6 технического задания и локальной сметы. Подготовительные перед окраской работы по очистки металлической кровли от загрязнений, расчистки отстающей краски, подмазки свищей и гребней, шлифовки подмазанных мест следует произвести с учетом необходимости полного устранения указанных дефектов на всей площади кровли по мере их выявления. 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

05.12.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет не более пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2018 № 21002/18/126056 получено ООО «Статус» 05.09.2018.

В постановлении от 20.07.2018 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника о необходимости исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный  для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных  и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан  исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Также должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных  и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным  добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

29.09.2016 ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении решения от 07.06.2016 по делу №А79-8791/2016.

Определением от 24.01.2017 суд разъяснил решение суда от 07.06.2016 по делу № А79-8791/2015.

12.09.2018 ООО «Статус» повторно обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о разъяснении решения от 07.06.2016 по делу №А79-8791/2016.

Заявление ООО «Статус» удовлетворено. Определением от 25.09.2018 разъяснено решение суда от 07.06.2016 по делу № А79-8791/2015

13.09.2018 в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике поступило уведомление, о том, что должником подано заявление о разъяснении решения суда по делу № А79-8791/2015.

Судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь 05.12.2018, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Должником также не были представлены доказательства наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает конкретного срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, но устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, подача заявления о разъяснении положений исполнительного документа, судебного акта предусматривает возможность обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Между тем, с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель в суд не обращался.

Часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве наделяет должника правом обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акт в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими должнику отсрочку исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В данном случае, отсрочка исполнения судебного акта арбитражным судом не предоставлена, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было. 

Таким образом, с момента вынесения арбитражным судом решения от 07.06.2016 по делу № А79-8791/2015 до предъявления исполнительного документа к возбуждению 20.07.2018 со стороны должника не предприняты меры к самостоятельному исполнению решения суда. А в период с 20.07.2018 и до 05.12.2018 (вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), со стороны должника в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений об отложении исполнительных действий в связи с невозможностью исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства, либо об отсрочке исполнения решения суда, не поступало.

Поскольку, в установленный срок исполнительный документ исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести 05.12.2018 постановление о взыскании исполнительского сбора.

По сути, несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов взыскателей - лиц, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в течение длительного времени не способны восстановить нарушенные права.

Частью 5 статьи 112 Закона № 229-Ф установлены случаи, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается. 

Наличие погодных условий для выполнения  ремонтных работ к таким случаям не относятся.

Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, заявителю не была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, заявлений об отложении исполнительных действий в связи с невозможностью исполнения не имелось, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и фактические обстоятельства дела, считает, что отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Кроме того, своими действиями судебный пристав-исполнитель не допустил нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного должник в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 указанного Кодекса основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Статус» об отмене постановления  о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 62917/18/21002-ИП.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Статус» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин