СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16936/2017-АК

г. Пермь

14 декабря 2017 года

Дело № А60-24292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей  Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С., 

при участии:

от заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»: Васенева М.И. (паспорт, доверенность от 02.06.2017 №72д),

от заинтересованного лица и от третьих лиц представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,

на решение Арбитражного суд Свердловской области от 22 сентября 2017 года 

по делу № А60-24292/2017,

принятое судьей Л.М. Килиной,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и

культуры» (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Свердловская региональная общественная организация «Группа архитектурных инициатив, событий и коммуникаций» (ОГРН 1126600000889, ИНН 6658994345)

о признании незаконной государственной регистрации возникновения права оперативного управления,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – заявитель, Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконной государственную регистрацию возникновения права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на сооружение, состоящее из девяти этажей и одного подземного этажа, площадью 149,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 2-а (кадастровый номер 66:41:0106115:208), осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи от 10.02.2017 №66:41:0106115:208-66/001/2017-1; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области погасить регистрационную запись от 10.02.2017 №66:41:0106115:208-66/001/20174л содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, о возникновении права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на сооружение, состоящее из девяти этажей и одного подземного этажа, площадью квадратных метров, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 2-а (кадастровый номер 66:41:0106115:208).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Свердловская региональная общественная организация "Группа архитектурных инициатив, событий и коммуникаций". 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на ч.3 ст.1, ч.2 ст.19, ч.1 ст.21, п.п.1,2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.6,125,209,214,299,556,655 ГК РФ,  указывает на то, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права оперативного управления. Приводит судебную практику. Указывает, что имущество не передано ему по акту, поскольку 19.09.2012 передано в безвозмездное владение и пользование Свердловской областной общественной организации "Группа архитектурных инициатив, событий и коммуникаций". Полагает, что оспариваемые действия влекут нарушение прав истца, поскольку осуществление государственной регистрации  права возложило на него бремя содержания объекта.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сооружение, состоящее из девяти этажей и одного подземного этажа, площадью 149,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 2-а (кадастровый номер 66:41:0106115:208) находится в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР №624 от 04.12.1974, Перечнем объектов культурного наследия, находящихся на территории Свердловской области, утвержденных Министерством по управлению государственным имуществом СО от 03.04.2015 № 17-01-82/4005 Водонапорная башня 1929 года постройки, расположенная по адресу г. Екатеринбург, ул. Донбасская и ул. Культуры (адрес по данным гос. учета: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 2А) является памятником культурного наследия федерального значения.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за Федеральной государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" произведена регистрация права оперативного управления на сооружение, состоящее из девяти этажей и одного подземного этажа, площадью квадратных метров, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 2-а (кадастровый номер 66:41:0106115:208), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 10.02.2017 №66:41:0106115:208-66/001/2017-1.

Основанием государственной регистрации права оперативного управления явилось распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУФАУГИ в СО) №615-р от 04.10.2016.

Передача имущества заявителю согласована с Министерством культуры Российской Федерации (письмо от 06.04.2016 № 4945-01-54-НМ ).

Агентство, полагая, что действия Управления Росреестра являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, поскольку государственная регистрация права оперативного управления произведена регистрирующим органом в отсутствие согласия Агентства на передачу ему имущества на праве оперативного управления, а также акта передачи указанного недвижимого имущества на праве оперативного управления; вышеупомянутое имущество во владение Агентства не передавалось, обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 18 Закона о регистрации заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Шкапова И.Л. действующая по доверенности от 01.11.2016 №АР-12635/08 от имени ТУ Росимущества в Свердловской области, обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 02.02.2017 о регистрации права оперативного управления сооружения, состоящего из 9 этажей и одного подземного этажа, площадью 149,9 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0106115:208, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 2а.

К заявлению приложены следующие документы: доверенность от 01.11.2016 №АР-12635/08; распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области от 04.10.2016 №615-р.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации «не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Предоставление на государственную регистрацию акта приема-передачи имущества в оперативное управление, а также согласие лица, которому имущество передается в оперативное управление, ни Законом о регистрации, ни иными федеральными законами не требуется.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, решением собственника указанного имущества в п. 2 распоряжения от 04.10.2016 №617-р установлено, что имущество принимается учреждением по одностороннему акту приема, из чего следует, что составление двухстороннего акта приема-передачи в данном случае не требуется, поскольку имущество не находится на балансе ТУ Росимущества в Свердловской области, а составляет казну Российской Федерации.

Доказательств того, что Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области №615-р от 04.10.2016 оспорено и признано недействительным, заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы заявителя о том, что Управлением незаконно произведена регистрация права оперативного управления, поскольку к заявлению не приложен двусторонний акт о передачи имущества, подписанный Агентством и ТУФАУГИ в СО, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вышеупомянутое недвижимое имущество обременено договором безвозмездного пользования №БФ-3 от 19.09.2012, заключенным между ТУ Росимущества в Свердловской области и Свердловская областная общественная организация «Группа архитектурных инициатив, событий и коммуникаций» и преданы Свердловской областной общественной организации «Группа архитектурных инициатив, событий и коммуникаций» во временное владение по акту приема передачи.

Согласно п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, по Распоряжению ТУ Росимущества в Свердловской области от 04.10.2016 №615- к Агентству перешли права ссудодателя по договору, которые он сможет осуществлять с момента государственной регистрации права.

Договор №БФ-3 от 19.02.2012 передачи в безвозмездное пользование Свердловской региональной общественной организации «Группа архитектурных инициатив, событий и коммуникаций» объекта с кадастровым номером 66:41:0106115:208 в ЕГРП не зарегистрирован, что подтверждено представленной выпиской от 23.06.2017 №66/001/007/2017-149. Информация о наличии такого договора при принятии решения о государственной регистрации отсутствовала.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственная регистрация права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на сооружение, состоящее из девяти этажей и одного подземного этажа, площадью квадратных метров, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 2-а (кадастровый номер 66:41:0106115:208) произведена Управлением Росреестра по Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принятое Управление решение о регистрации права оперативного управления не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответственно основания для удовлетворения заявления о признании незаконной государственной регистрации права оперативного управления; об обязании погасить регистрационную запись отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита по правилам главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – «постановление № 10/22»), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 постановления № 10/22). 

Заявителем в настоящем деле фактически оспаривает наличии права оперативного управления у ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». 

Однако в споре между заявителем и заинтересованным лицом не может быть разрешен спор о правах ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в отношении спорного имущества, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права. 

Подобный спор может быть разрешен только в порядке искового производства между Агентством и ТУ Росимущества в Свердловской области, в силу разъяснений п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что данные требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права оперативного управления и не могут быть рассмотрены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. 

С учетом основания отказа в удовлетворении заявления, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Свердловской области от 22 сентября 2017 года по делу №А60-24292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Ю.В. Скромова