АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11099/2022

30 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к Южной электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании решения незаконным,

при участии:

от Южной электронной таможни: ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 06-45/0106), 

 

установил:

акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным Решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 01.01.2022 №РКТ-10323010-22/000002, принятое Южным таможенным постом Южной электронной таможни, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Признать незаконным Решение от 01.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/070921/0152769  как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Обязать Южную электронную таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата АО «АЭМ-технологии» излишне уплаченных таможенных платежей и НДС по ДТ №10323010/070921/0152769 - ввозной таможенной пошлины в сумме 2 382 360, 00 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 467 472, 00 рублей и пени в сумме 62 497,24 руб. Уточнения приняты судом «14» марта 2023 года.

Определением суда от 17.11.2022 в составе суда по делу № А53-11099/2022 произведена замена судьи Твердого А.А. на судью Лебедеву Ю.В.

В целях установления фактических обстоятельств дела, определением суда от 17.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО3.

По результатам исследования в суд представлено заключение эксперта №0520/Э от 22.12.2022

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2023 года требования удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

При вынесении решения от 04 мая 2023 года (резолютивная часть решения суда                                      26 апреля 2023 года) не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплату судебной экспертизы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области заявителем было перечислено 331 500,00 руб. по платежному поручению № 3726 от 13.05.2022.

В соответствии со счетом № 0430 от 28.12.2022 (л.д. 52 том 6), стоимость экспертизы составляет  134 536,56 рублей, которые подлежат оплате за счет перечисленных заявителем акционерным обществом «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>) денежных средств по платежному поручению № 3726 от 13.05.2022.

Учитывая удовлетворение судом требования заявителя, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом издержки по делу, подлежат возмещению заявителю заинтересованным лицом.

Излишне перечисленные денежные средства будет возвращены  заявителю после предоставления актуальных банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Перечислить   специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области  денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 134 536,56 рублей, перечисленные акционерным обществом «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>) по платежному поручению № 3726 от 13.05.2022 на сумму 331 500,00 рублей, по реквизитам, указанным в счете № 0430 от 28.12.2022.

Взыскать с Южной электронной таможни (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 134 536,56 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева