Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76924/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕПИЦА 6"(адрес:  Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

об оспаривании постановления

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черепица 6» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее- Инспекция) от 05.09.2017 года №АД-182/2017 о назначении административного наказания, предусмотренного часть. 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В приложениях к заявлению также имеется ходатайство о восстановлении срока. В обоснование этого ходатайства заявитель сослался на то, что им изначально постановление обжаловалось в суд общей юрисдикции. После отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербургским городским судом и прекращении производства по жалобе Общества ввиду неподведомственности спора, заявителем незамедлительно была подана жалоба в арбитражный суд.

Приведенные обстоятельства суд признает уважительным, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при проверке ООО «Черепица 6» по вопросу соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, установлены следующие нарушения: ООО «Черепица 6» при осуществлении внешнеторговой сделки заключило Договор аренды №АП-ДА7-Б-2-2-В16-В18ВН-2012/103 от 17.09.2012 года (далее- Договор аренды) с нерезидентом BELVARD TRADING LIMITED, Кипр, оформив в банке паспорт сделки (далее- ПС) №12120001/0436/0000/4/1 от 03.12.2012 года, однако несвоевременно предоставило в банк справку о подтверждающих документах от 25.04.2017 года по Акту №0000-001030 от 31.03.2017 года на сумму 144286,06 рублей.

Согласно пункту 9.2.2. Инструкции ЦБ РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке формирования паспортов сделки, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» от 04.06.2012 года №138-И (далее- Инструкция №138-И) предельным сроком представления ООО «Черепица 6» справки о подтверждающих документах одновременной с Актом №0000-001030 от 31.03.2017 года на сумму 144286,06 рублей, является 21.04.2017 года (с учетом выходных дней).

Подтверждающие документы и справка представлены в банк ПС- 25.04.2017 года, то есть с нарушением срока на 1 рабочий день.

Таким образом, ООО «Черепица 6», заключившее Договор аренды с нерезидентом, не исполнило обязанность согласно Инструкции №138-И по предоставлению в срок установленный пунктом 9.2.2. справок о подтверждающих документах.

По факту нарушения установленных сроков предоставления справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №781420170823018101 от 28.08.2017 года по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 05.09.2017 года №АД-182/2017 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании своих требований Общество ссылается на то, что им были предприняты все исчерпывающие, возможные и зависящие от него меры для исполнения публичной обязанности по предоставлению в банк ПС подтверждающих документов, поведение заявителя не было противоправным и препятствовавшим своевременному предоставлению контрагентом Общества необходимых документов.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного контроля, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагам, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее- Закон №173-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона №173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими операциям.

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ едины формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок предоставления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля  (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией №138-И установлен Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведение валютных операций, оформлением паспортов сделок, а также учетом уполномоченными банками валютных операций и контролем за их проведением.

Главой 9 Инструкции №138-И определен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с подпунктом 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент предоставляет в банк ПС одновременно с одном экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции №138-И, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее- способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее- подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно подпункту 9.2.2 пункт 9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции №138-И (за исключение статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2- 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции №138-И.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом представлена справка о подтверждающих документах с приложением подтверждающих документов, а именно оформленный акт об оказанных услугах от 31.03.2017 года №0000-001030 25.04.2017 года, тогда как срок установлен до 21.04.2017 года, что образует в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Данные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениями Реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием и ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, незначительный пропуск срока (2 дня), а также характер допущенных нарушений и их устранение, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу от 05.09.2017 №АД-182/2017 в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Терешенков А.Г.