Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3246/2025

Дело № А19-16634/2022

07 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

при участии представителя акционерного общества «Витимэнергосбыт» ФИО1 (доверенность № 018/Д-ВЭСБ/24 от 27.12.2024, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт), представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность № 01/25 от 09.01.2025, паспорт, диплом) и ФИО4 (доверенность № 05/24 от 01.10.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Витимэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года по делу № А19-16634/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Витимэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Витимэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 123 082 рублей 42 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в мае 2022 года, 2 120 рублей 80 копеек пени за период с 01.07.2022 по 28.07.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Витимэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Витимэнерго», сетевая организация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение объема потребленной электрической энергии ФИО2 правомерно произведено на основании прибора учёта электроэнергии РиМ 384.01/2 № 009715, № 09714, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Установка прибора учета РиМ 384.01/2 (№ 009715, № 09714) соответствует законодательству, не нарушает права ответчика и обеспечивает более точный учет потребляемой электроэнергии. Вопреки выводам судов, смена места расчетного прибора учета не является основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения. Также заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления причин расхождения показаний приборов учета.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца. Полагает, что поскольку прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803 В М7Р32 № 011070129436688 является исправным, срок межповерочного интервала не истек, законность установки и использования показаний прибора не оспаривалась, то оснований для признания прибора учета РиМ 384.01/2 № 009715, № 009714 в качестве расчетного не имеется. Указывает на нарушение процедуры установки и ввода в эксплуатацию прибора учета, показания которого были использованы для расчета объема обязательств по оплате за электрическую энергию; прибор учета РиМ фактически был установлен за год до направления уведомления ответчику от 07.10.2021.

В судебном заседании 23.09.2025 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, ответчик и его представители возражали против удовлетворения жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Витимэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4-083-17 от 07.06.2017.

Объектом энергоснабжения является помещение крытого рынка («Олимпия плаза», «Дуэт сити»), расположенное по адресу: 

<

...>. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором СА4У-И672M № 447280, который установлен в РУ-0,4кВ ТП № 2-4А (приложение № 1 к договору).

22.05.2019 сетевой организацией произведена замена прибора учета СА4У-И672M № 447280 на прибор ЦЭ 6803 В М7Р32 № 011070129436688, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета № 50/19. Место установки прибора учета осталось прежним – РУ-0,4кВ ТП 6/0,4кВ № 2-4А.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.04.2010 и приложению № 1 к договору точкой подключения и разграничения между объектами электросетевого хозяйства принадлежащими АО «Витимэнерго» и принадлежащими предпринимателю объектами электросетевого хозяйства, является «зажимы присоединения отпайки ВЛ-6 кВ к ВЛ-6кВ № 2 на опоре № 29 (собственная ТП-6/0, 4кВ №2-4А)».

Впоследствии сетевая организация вне места, согласованного гарантирующим поставщиком и потребителем в договоре энергоснабжения № 4-083-17 от 07.06.2017, произвела установку нового прибора учета РиМ 384.01/2 № 009715, № 009714. 26.10.2021 прибор учета РиМ 384.01/2 № 009715, № 009714 установлен в месте присоединения ответвления на ТП 6/0,4 кВ № 2-4А к ВЛ 6кВ № 2 около опоры 6 кВ № 27, принадлежащей АО «Витимэнерго» и допущен в эксплуатацию (акт допуска № 77/21 от 26.10.2021). В акте № 77/21 отражено, что прибор учета ЦЭ 6803 В М7Р32 № 011070129436688 исключается из расчета.

Поскольку предприниматель не присутствовал при допуске нового прибора учета в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.10.2021 направлен ИП ФИО2 почтовым отправлением.

АО «Витимэнергосбыт» в мае 2022 года в рамках договора энергоснабжения поставило электрическую энергию на объект ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются того, какие приборы учета являются расчетными и должны быть использованы для определения объема потребленной предпринимателем электрической энергии.

Гарантирующий поставщик осуществляет коммерческий учет поставленной электроэнергии по показаниям прибора учета РиМ 384.01/2 № 009715, № 009714, а потребитель – по показаниям прибора учета ЦЭ 6803 В М7Р32 № 011070129436688.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришли к выводу о необходимости определения объема поставленного ответчику ресурса на основании показаний прибора учета ЦЭ 6803 В М7Р32 № 011070129436688, установленного и допущенного в эксплуатацию в месте, согласованном сторонами в договоре. Поскольку объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний прибора учета, установленного в РУ-0,4кВ ТП 6/0,4кВ № 2-4А предпринимателя, оплачен ответчиком, суды отказали в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчёты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 (в редакции, применяемой к правоотношениям сторон) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 151 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) – с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

с даты признания прибора учета утраченным.

Приведенными положениями законодательства прямо предусмотрены основания для установки нового или замены старого прибора учета в порядке реализации гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

К таким случаям при имеющемся технологическом присоединении энергопринимающих установок потребителя относится, в частности, отсутствие, выход из строя, утрата, истечение срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии.

Установка приборов учета, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) является правом сетевых организаций (гарантирующих поставщиков) до 1 января 2022 года и их обязанностью после наступления указанной даты (абзац 2 пункта 141 Основных положений № 442).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что право сетевых организаций (гарантирующих поставщиков) на установку таких приборов (с возможностью присоединения к интеллектуальной системе учета), которое по существу лишь допускает осуществление названных мероприятий до наступления названной даты, вопреки позиции истца, не может трактоваться как безусловная возможность для таких лиц изменять систему учета поставляемой потребителю электрической энергии. Названное право для целей признания вновь установленных приборов учета расчетными не может быть реализовано сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками произвольно, вне установленных законодательством об энергоснабжении для этого правовых оснований (в частности, предусмотренных пунктами 136 и 151 Основных положений № 442).

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее (пункт 147 Основных положений № 442).

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Пунктом 142 Основных положений № 442 предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из приведенных в данной норме критериев (в порядке убывания приоритета).

Между тем, наличие в действующем законодательстве критериев приоритета при выборе прибора учета не исключает обязанности сетевой компании (гарантирующего поставщика) при осуществлении права на замену имеющегося или установку нового прибора учета соблюдать предусмотренные законодательством основания и процедуру для признания такого прибора расчетным в правоотношениях с потребителем.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети № ИП-087-10 от 03.05.2010, акт выполненных работ технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических от 15.04.2010, однолинейную электрическую схему электроснабжения и учета, договор энергоснабжения № 4-083-17 от 07.06.2017 с приложениями, акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета для юридических лиц № 50/19 от 22.05.2019, паспорт прибора учета, акты проверки расчетных приборов учета юридических лиц от 17.05.2021 и от 26.10.2021, уведомление на установку прибора учета электрической энергии № 18-1/1672 от 07.10.2021, письмо № 18/1-1855 от 27.10.2021, акт допуска в эксплуатацию приборов чета электрической энергии № 77/21 от 26.10.2021, акт совместного осмотра № 1 от 26.01.2023), арбитражные суды установили, что монтаж прибора учёта РиМ 384.01/2 № 009715, № 009714 осуществлялся без участия и согласия ИП ФИО2 за год до направления уведомления ответчику о его установке; изменение учета потребленной предпринимателем электрической энергии, произведено гарантирующим поставщиком позднее заключения с ответчиком договора электроснабжения и подписания акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.05.2019, в котором согласовано место установки прибора учета в распределительном устройстве трансформаторной подстанции ТП 6/0,4 кВ № 2-4А. Судами также установлено, что прибор учета ЦЭ 6803 В М7Р32 № 0110701129436688 соответствует требованиям действующего законодательства, механические повреждения на корпусе отсутствуют, пломбы госповерителя не повреждены, схема подключения выполнена согласно паспорту.

Суды первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исключающих достоверность системы учета электрической энергии, применяемой потребителем в случаях, предусмотренных пунктами 136 и 151 Основных положений № 442, не установили, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о необходимости определения объема поставленного ответчику ресурса на основании показаний прибора учета ЦЭ 6803 В М7Р32 № 011070129436688.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что определять объем электрической энергии необходимо по показаниям прибора учета РиМ 384.01/2 № 009715, № 009714, являются несостоятельными. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклоняется, поскольку назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Так, суды исходили из того, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить техническое состояние прибора учета ответчика в спорный период. Доказательств непригодности используемой потребителем системы учета электрической энергии, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в материалы дела не представлено (пункты 170, 173 Основных положений № 442). При этом суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы также исходя из того, что проверить причины расхождения показаний прибора учета потребителя и прибора учета РиМ 384.01/2 в спорный период не представляется возможным в отсутствие доказательств надлежащего технического состояния прибора учета РиМ 384.01/2, его исправности именно в спорный период (с учетом даты его фактической установки в сентябре 2020 года и допуска в эксплуатацию только в октябре 2021 года). В рассматриваемом случае нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при отклонении ходатайства не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года по делу № А19-16634/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов