РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133571/23-110-1079

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЛИФТКОННЕКТ" (125284, 

<

...> ДОМ 31АСТР1, ОГРН: 

<

***>) к АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»( ИНН 

<

***>, 121087, Москва, Береговой 

<

...>, эт. 6, пом. 1) о взыскании 12 273 190,55 руб.,

 

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.  от  09.01.2023 ,

от ответчика- ФИО4 по дов.  от  17.04.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛИФТКОННЕКТ" обратилось с иском к АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 584 437,64 руб. неустойки по договору №6197R0001 от 09.10.2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при  этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИКЕРТИ» (далее - Ответчик) и АО «КОНЕ Лифтс» (актуальное наименование - АО «ЛифтКоннект») (далее - Истец)          09 октября 2020 г. был заключен договор № 6197R0001 на поставку 24 (Двадцати четырех) комплектных лифтов, выполнение работ по монтажу и пусконаладке поставленного (далее - Договор).

Общая цена Договора составляет 2 406 018, 50 евро без учета НДС (поставка), 29 067 128, 92 рублей без учета НДС (подряд).

Обязательства Истца, вытекающие из Договора, выполнены в полном объеме.

Сторонами подписаны товарные накладные от 21.06.2021  г., 22.06.2021  г., 24.06.2021 г., 25.06.2021 г., 26.06.2021 г., 27.06.2021 г., 28.06.2021 г., 29.06.2021 г., 30.06.2021 г., 01.07.2021 г., 05.07.2021 г., 06.07.2021 г., 07.07.2021 г., а также Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 11.04.2022 г., 23.11.2022 и 23.11.2022 г.

В соответствии с п. 3.6.6 Договора, Ответчик обязуется оплатить стоимость работ по каждой единице Оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Сторонами подписан двусторонний акт сверки от 20.01.2023 г. Сумма задолженности Ответчика - 11 688 752,91 руб.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1.3 Договора, в случае просрочки в уплате любого платежа по Договору, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Акты приемки выполненных работ подписаны 23.11.2022 г. Оплата должна быть произведена Ответчиком в соответствии с п. 3.6.6. Договора не позднее 30.11.2022 г.

Просрочка оплаты с 01.12.2022 г. по 01.06.2023 г. составила 26 недель.

Договорная неустойка с учетом ограничения не более 5% составляет 584 437, 64 руб.:

11 688 752,91 руб. х 0,5% х 26 = 1 519 537, 87 руб.

11 688 752,91 руб. х 5% = 584 437, 64 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с оплатой основного долга (п/п №9100 от 20.06.2023, п/п №13492 от 11.09.2023).

С учетом изложенного, истец просит взыскать 584 437,64 руб. неустойки по договору №6197R0001 от 09.10.2020.

При  этом суд не находит оснований для применения ст.  333  ГК РФ,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»(ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "ЛИФТКОННЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) 584 437 руб.  64  коп. неустойки, 84 366 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

ФИО1