АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4991/2022 

Дата принятия решения – 12 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЭкоСистем", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 801 698,37 руб. неосновательного обогащения,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЭкоСистем", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 888 339,49 руб. убытков,

при участии:

от истца (ответчик по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2021г., диплом ВСБ 0718732,

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019г., диплом ВСВ 1929789,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЭкоСистем", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 801 698,37 руб. неосновательного обогащения. 

Определением от 31.03.2022г. суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЭкоСистем", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 888 339,49 руб. убытков.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречные исковые требования. 

В целях предоставления сторонам дополнительного времени для участия в прениях в судебном заседании 25.04.2022 был объявлен перерыв до 09.04.2022 года до 12  час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела суд приобщил к материалам дела представленные сторонами доказательства, рассмотрел заявленные ходатайства.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления,  между сторонами было подписано соглашение по результатам расторжения договора подряда, в который не вошел платеж в размере 80 1 693,37 руб.. Добровольно претензию истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

 Как следует из встречного искового заявления, между сторонами было подписано соглашение по результатам расторжения договора подряда, которым в зачет выполненных работ вошли убытки, понесенные истцом ( ответчик по встречному иску), без какого либо подтверждения первичными документами. Обращение истца в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения ответчик расценивает как не соблюдение соглашения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 00000000020736172143/0011011/003 от 28.02.2019, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на Объекте Генерального подрядчика, в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: Выполнить строительно-монтажные работы, включая поставку инженерного и  вспомогательного оборудования и материалов по утвержденной   Генеральным подрядчиком Рабочей документации, разработанной в соответствии с Проектной документацией по Объекту, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или её уполномоченных филиалов; а также выполнить иные Работы, прямо вытекающие из условий настоящего Договора и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного периода, сдать завершенный строительством Объект Генеральному подрядчику, обеспечить Генеральному подрядчику сдачу Объекта в эксплуатацию, а так же выполнить обязательства и требования Генерального подрядчика по отношению к Подрядчику, указанные в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора ( т.1, л.д.7-31).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что цена полного комплекса Работ согласно Сводному сметному расчету стоимости №1 (Приложение №1) по настоящему Договору составляет: 210 181 755 (Двести десять миллионов сто восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 35 030 292 (Тридцать пять миллионов тридцать тысяч двести девяносто два) рубля 55 копеек, и включает в себя выполнение полного комплекса Работ согласно Раздела 2 настоящего Договора.

Истец перечислил ответчику платежным поручением №0190 от 02.04.2019 сумму в размере  13 326 000 руб., платежным поручением №0312 от 07.05.2019 сумму в размере  13 325 075,40 руб., платежным поручением №2960 от 11.07.2019 сумму в размере  801 698,37 руб., платежным поручением №4739 от 12.11.2019 сумму в размере  7 445 750,94 руб., платежным поручением №5207 от 25.12.2019 сумму в размере  16 573 834,23 руб. ( т.1, л.д.54об.-58).

Во исполнение условий договора ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору работы по акту о приемке выполненных работ №000000000725143/33-3 от 15.06.2019 на сумму 693 806,40 руб., №00000000020736172143/35-4 от 15.06.2019 на сумму 1 019 568,43 руб., №00000000020736172143/30-1 от 15.05.2019 на сумму 479 206,53 руб., №00000000020736172143/31-2  от 15.05.2019 на сумму 438 908,87 руб., справке стоимости выполненных работ и затрат №00000000020736172143/7-2 от 15.06.2019 на сумму 1 713 374,83 руб., № 00000000020736172143/6-1 от 15.06.2019 на сумму 918 115,40 руб.,  ( т.1, л.д.32-42).

Письмом № 6349 от 17.09.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора ( т.1, л.д.43-44).

24.12.2019 сторонами было подписано Соглашение по объему  выполненных работ, объему убытков, суммы возмещения убытков и суммы возврата аванса ( т.1, л.д.45).

Претензией №ЮР/6696 от 16.07.2021 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, не учтенных при заключении Соглашения, получение которой ответчиком подтверждается  почтовым уведомлением о вручении письма адресату ( т.1, л.д.46-47).

На отказ ответчика в возврате денежных средств,  истец направил претензию №ЮР/7978 от 16.08.2021, №ЮР/11993 от 22.12.2021, получение которых ответчиком подтверждается материалами дела ( т.1,л.д.49-54).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ( истец по встречному иску) представил акт о приемке выполненных работ  №00000000020736172143/30-1 от 15.05.2019 на сумму 479 206,53 руб., №00000000020736172143/31-2  от 15.05.2019 на сумму 438 908,87 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат № 00000000020736172143/6-1 от 15.06.2019 на сумму 918 115,40 руб.,  акт о приемке выполненных работ  №000000000725143/33-3 от 15.06.2019 на сумму 693 806,40 руб., №00000000020736172143/35-4 от 15.06.2019 на сумму 1 019 568,43 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат №00000000020736172143/7-2 от 15.06.2019 на сумму 1 713 374,83 руб., акт о приемке выполненных работ  №00000000020736172143/36-5 от 15.07.2019 на сумму 245 740,80 руб., №00000000020736172143/37-6  от 15.07.2019 на сумму 842 983,20 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат № 00000000020736172143/8-3 от 15.07.2019 на сумму 1 088 724 руб.,  акт о приемке выполненных работ  №00000000020736172143/-7 от 05.08.2019 на сумму 380 208 руб., №00000000020736172143/-8  от 05.08.2019 на сумму 333 269 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат № 00000000020736172143/-4 от 05.08.2019 на сумму 713 476,80 руб., акт о приемке выполненных работ  №00000000020736172143/-9 от 05.08.2019 на сумму 188 137 руб., №00000000020736172143/-10  от 05.08.2019 на сумму 186 019 руб., акт о приемке выполненных работ  №00000000020736172143/-11 от 05.08.2019 на сумму 13 238,38 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат № 00000000020736172143/-5 от 05.08.2019 на сумму 387 394,78 руб..  ( т.1, л.д.94-121).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

В части соблюдения претензионного порядка по встречному иску, суд руководствуется п. 24  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно разъяснений которого, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, истцом выполнены  по договору работы на сумму 4 821 085,81 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу сумму в размере 27 452 773,77 руб..

Соглашением от 24.12.2019 сторонами согласованы следующие условия: 1. в период с 16.06.2019 г. по 05.08.2019г. Подрядчиком в рамках Договора подряда №00000000020736172143/0011011/003 от 28.02.2019 г. (далее - Договор подряда) выполнялись, но не были переданы Генеральному подрядчику (до момента получения Подрядчиком Уведомления о расторжении),- работы, указанные в нижеследующих актах выполненных работ (далее - Акты КС-2) на общую сумму 2 189 595,58 руб.. 2. Стороны признают, что Генеральным подрядчиком понесены убытки в размере 2.690 037,86 руб.,  сумма подлежащая к оплате в соответствии с п. 1 настоящего Соглашения (за работы, перечисленные в Актах КС-2) подлежит уменьшению на сумму Убытков Генерального подрядчика. Оставшаяся сумма Убытков Генерального подрядчика в размере 500 442,28 руб. возмещается Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика. 3. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма неосвоенного аванса уменьшается на сумму 7 445 750,94 руб. частичного возврата Неосвоенного аванса. Оставшаяся сумма Неосвоенного аванса составляет 16 573 834,23 руб. и подлежит к возврату Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Исковые требования истца мотивированы тем, что после расторжения договора на стороне ответчика осталось неосновательное обогащение  виде не возращенной суммы авансового платежа, не учтенной в Соглашении. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что первоначальный  иск подан вопреки заключенному соглашению, в связи с чем ответчик ( истец по встречному иску) оспаривает обоснованность убытков, включенных в соглашение, в виду их не доказанности, и с учетом стоимости выполненных работ и суммы возвращенного аванса, доплаты за убытки, просит взыскать стоимость 1 888 339,49 руб..

 Судом проверены доводы истца и ответчика, расчет сумм. 

 Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику сумму в размере 27 452 773,77 руб..

Ответчиком выполнены  по договору работы на сумму 4 821 085,81 руб., что ответчиком не оспаривается. Из них сторонами приняты работы на сумму  2 631 490,23 руб.. Ответчиком выполнены работы на сумму 2 189 595,58 руб., принятые истцом при подписании Соглашения к зачету убытков на сумму  2 690 037,86 руб..

Ответчик произвел доплату по убыткам в размере 500 442,28 руб., возврат аванса в размере 7 445 750,94 руб. и  16 573 834,23 руб..

Согласно произведенного судом математического расчета, платежное поручение №2960 от 11.07.2019 на сумму 801 698,37 руб. не было предметом Соглашения, и не учтено при его подписании. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 27 452 773,77 руб., получил встречное исполнение на 4 820 985,81 руб., возврат на сумму 24 019 586,17 руб.,  возмещение убытков на сумму 500 422,28 руб., при этом платеж на сумму 801 698,37 руб. и выполненные работы на сумму 2 631 490,23 руб..  в вышеуказанном зачете не  учитывались.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме в полном объеме возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму заявленных исковых требований.

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Сторонами при подписании Соглашения от 24.12.2019 признано выполнение ранее не принятых работ на сумму  2 189 595,58 руб..  Кроме того сторонами признаны убытки в размере 2.690 037,86 руб., и согласован зачет суммы ранее не принятых работ в доплатой 500 442,28 руб. истцом ответчику. Кроме того согласован возврат суммы аванса. 

В соответствии со ст.  421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как разъяснено  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом  11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Соглашением от 24.12.2019 ответчик ( истец по встречному иску) добровольно принял размер убытков, выполненных работ и аванса. При этом суду не представлено доказательств как понуждения ответчика ( истец по встречному иску) к подписанию данного соглашения, так и доказательств того, что данное соглашение оспорено или признано не действующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Суд считает, что заключив Соглашение, стороны  достигли соглашения по всем условиям, а именно определено, что ответчик ( истец по встречному иску)  выполнил ранее не принятые работы на сумму 2 189 595,58 руб., согласован размер убытков на сумму  2 690 037,86 руб., согласован зачет данных сумм доплата по убыткам в размере 500 442,28 руб.. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению,  встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЭкоСистем", юридический адрес: 

<

...>, пом/офис 6/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2009г.) в пользу Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. ФИО4, д. 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.11.2002г.) 801 698,37 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19 034 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Э. Шарипова