АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5398/22 

Екатеринбург

03 августа 2022 г.

 

Дело № А71-13149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеМаш» (общество «СпецНефтеМаш») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-13149/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество «Удмуртнефть-Бурение» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «АСКО» (далее – общество «ТСК «АСКО») с требованием о взыскании 20 017 000 руб. 00 коп. убытков.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2021, 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество «СпецНефтемаМаш», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины» ФИО1. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом «ТСК «АСКО» заявлено ходатайство о привлечении общества «СпецНефтемаМаш» в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022  ходатайство общества «ТСК «АСКО» удовлетворено. Общество «СпецНефтемаМаш» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Общество «СпецНефтемаМаш» не согласилось с вынесенным определением суда первой инстанции и обжаловало его в порядке апелляционного производства. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022  апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество «СпецНефтемаМаш» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает на резолютивную часть  обжалуемого определения суда, в котором судом указано на возможность обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его вынесения, в связи с чем полагает, что  апелляционная жалоба  подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалуется в порядке апелляционного производства. Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на противоречие выводов суда обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

В соответствии частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с ходатайством о привлечении третьего лица, общества «СпецНефтеМаш», к участию в деле в качестве соответчика, обратился ответчик. Кроме того, вынесенное судом определение от 17.05.2022 не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, отдельно от судебного акта, которым заканчивается дело по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил судебный акт, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, содержащихся в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022 не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку данный судебный акт не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-13149/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеМаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова