28/2023-281269(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28399/2022

г. Новосибирск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Ордынское,  Новосибирская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРА" (ОГРН  

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО «Проект Мастер» (ОГРН  

<

***>),  

об обязании устранить недостатки работ по контракту   № 01513000219200000120001 от 20.11.2020,  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность № 158 от 14.02.2023, диплом,  паспорт;  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.08.2022, диплом, паспорт;  

от третьего лица: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: 

Администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района  Новосибирской области (далее- администрация, истец) обратилась в суд с  

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИРА"  (далее – ООО «МИРА», ответчик) об обязании до 01.06.2023 устранить  недостатки работ по муниципальному контракту от 20.11.2020.  

В судебном заседании 26.09.2023 истец уточнил исковые требования и  просил обязать ответчика в срок с 01.05.2024 до 01.08.2024 устранить  следующие недостатки работ по муниципальному контракту от 20.11.2020, а  именно:  

1) На всей площади чаши фонтана: демонтаж стяжки фонтана;  устройство бетонной стяжки фонтана, класс бетона не менее В 25 W12F300  (том Проекта АР-лист № 3, том Проекта КЖ1-лист № 14); устройство  гидроизоляции «Кальматрон»; окраска составом «Гидростоун».  

2) в Техническом помещении под фонтаном: отбивка штукатурки со  стен и потока технического помещения фонтана; раскопка пазухов по  периметру фонтана до пола технического помещения; устройство  обмазочной гидроизоляции внешних стен технического помещения фонтана  гидроизоляцией «Кальматрон» либо «Гидротэкс-У»; обратная засыпка грунта  с трамбовкой; восстановление отделочного покрытия технического  помещения фонтана.  

3) По внешнему периметру чаши фонтана, где выявлены следы  замачивания: демонтаж внешнего облицовочного камня; раскопка пазухов  по периметру фонтана, обратная засыпка грунта с трамбовкой; устройство  обмазочной гидроизоляции внешних стен гидроизоляцией «Кальматрон»;  монтаж внешнего облицовочного камня;  

4) На всей площади чаши декоративного элемента фонтана из  художественного бетона, где выявлены трещины: демонтаж декоративного  элемента фонтана из художественного бетона; устройство нового  декоративного элемента фонтана из художественного бетона.  

5) По окончании устранения недостатков работ произвести пусконаладочные работы фонтана.  

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не  противоречащие ст. 49 АПК РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Проект Мастер».  

Ответчик исковые требования не признал, указав, что ряд недостатков  (врезка слива фонтана) вызван ошибками проекта; недостаток в виде  перебоев работы вытяжной вентиляции, приточной вентиляции обусловлен  неправильной эксплуатацией; недостатки в виде отсутствия покраски  металлических элементов в техпомещении и пуско-наладочных работ  являются явными и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ, в  связи с чем удовлетворению требования не подлежат. Часть недостатков в  виде протечки чаши фонтана, вспучивания покрытия чаши фонтана,  протечки под потолком в технологическом помещении по водопроводной  трубе ответчик признает и готов устранить.  

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2020 между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №  01513000219200000120001, по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить работы по благоустройству общественных пространств  населенных пунктов (Устройство фонтана в парке «Центральный» в р. п.  Ордынское Ордынского района Новосибирской области) (далее - Объект) в  соответствии с «Описанием объекта закупки» (Приложение № 1 к контракту),  являющимся неотъемлемой частью контракта, и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

23.12.2021 работы были приняты заказчиком и подписан акт. 

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта были выявлены  недостатки:  

- протекает чаша фонтана по внешней стороне; - вспучилось покрытие чаши фонтана; 

- в технологическом помещении под потолком, по водопроводной трубе  и электрическому кабелю протекает вода;  

- примыкание потолка тамбура технического помещения не  гидроизолировано, дождевые и талые воды попадают в техническое  помещение;  

- вытяжная вентиляция работает с перебоями; -приточная вентиляция не выключается; 

- врезка слива фонтана в нарушении технических условий осуществлена  в отстойный колодец, в связи с чем слив воды из фонтана невозможен;  

- отсутствует покраска металлических элементов в техническом  помещении, при отсутствии вытяжной вентиляции, данные элементы  подверглись коррозии;  

- не произведены пуско-наладочные работы фонтана. Фонтан работает  некорректно. Настройка режима работы фонтана невозможна.  

Претензии истца от 05.05.2022, 22.06.2022, 25.08.2022, направленные в  адрес ответчика об устранении недостатков остались без удовлетворения, что  и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда,  заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,  установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за  допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,  а также за недостижение указанных в технической документации  показателей объекта строительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное  не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722)  начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят  или должен был быть принят заказчиком  

В соответствии с п. 6.1. контракта подрядчик гарантирует, что  выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в  «Описании объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) и иным  требованиям законодательства Российской Федерации.  

Подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют  требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам,  регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям  законодательства Российской Федерации, действующим на момент  выполнения работ (п. 6.1. контракта).  

Условиями контракта предусмотрен трехлетний гарантийный срок на  выполненные работы, течение срока установлено условиями контракта с  момента подписания акта приемки выполненных работ. Акт выполненных  работ датирован 23.12.2021, в соответствии с чем гарантийный срок по  контракту охватывает период по 24.12.2024.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил ходатайство о  проведении экспертизы.  

Истец против проведения экспертизы не возражал. 

Определением арбитражного суда от 15.02.2023 была назначена  судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:  

1. Соответствует ли объем и качество выполненных работ ООО  «МИРА» по устройству фонтана в парке «Центральный» в р.п. Ордынское  Ордынского района Новосибирской области условиям муниципального  контракта от 20.11.2020, проектной документации и техническому заданию к  нему, а также строительным нормам и правилам для данных видов работ?  

2. При обнаружении недостатков, определить причину их  возникновения.  

3. При установлении недостатков, причиной появления которых  явилось нарушение ООО «МИРА» условий муниципального контракта от  20.11.2020, проектной документации и технического задания к контракту,  строительных норм и правил для данных видов работ, указать перечень  данных недостатков и способы их устранения.  

 По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к  следующим выводам.  

Объем выполненных работ ООО «МИРА» по устройству фонтана в  парке «Центральный» в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской  области соответствует условиям муниципального контракта от 20.11.2020,  проектной документации и техническому заданию к нему. Качество  выполненных работ ООО «МИРА» по устройству фонтана в парке  «Центральный» в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской  области не соответствует условиям муниципального контракта от 20.11.2020,  проектной документации и техническому заданию к нему, а также  строительным нормам и правилам для данных видов работ.  

В результате осмотра установлено, что имеются отслоения и  растрескивание отделочного и гидроизоляционного покрытия чаши фонтана,  трещины стяжки дна чаши. Имеются протечки технического помещения с  потолка и стен. Данный факт говорит о том, что работы по гидроизоляции  

дна чаши фонтана, а также внешних стен выполнены некачественно.  Установлено нарушение требований СП 71.13330.2017 (п. 8.6).  

При осмотре установлены трещины декоративного элемента фонтаны - надстройки в чаше фонтана. Данная надстройка визуально выпалена из  архитектурного бетона, что допускается проектной документацией (лист 8  раздела 64-220-АР). При выполнении бетонных работ наиболее вероятно  нарушена технология заливки либо армирование, что привело к  растрескиванию декоративного элемента.  

Данные дефекты возникли в результате некачественно выполненных  строительно-монтажных работ. В частности, протечки технических  помещений, а также замачивание внешнего периметра связано с  некачественным нанесением гидроизоляционного слоя. Отслоение и  растрескивание отделочного растрескивание связано с некачественным  выполнением стяжки и окраски на дне фонтана. Трещины чаши  декоративного элемента фонтана из художественного бетона образовались,  вероятно, из-за нарушения технология заливки либо недостаточного  армирования, что привело к растрескиванию декоративного элемента.  

Экспертом определен перечень мероприятий для устранения  выявленных дефектов.  

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  

связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в  совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что  процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение  судебной эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а  неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом  не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в  экспертном заключении по настоящему делу, является надлежащим  доказательством по настоящему делу.  

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих  выводы эксперта (в том числе, иного объема, качества выполненных работ),  сторонами в материалы дела не представлено.  

Оценив содержание экспертного заключения, суд не усматривает  оснований для несогласия с выводами эксперта, изложенными в этом  заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств,  опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.  Противоречий в выводах эксперта не имеется.  

Из экспертного заключения следует, что при выполнении работ ответчик  нарушил условия контракта и требования обязательных строительных норм и  правил, выявлены недостатки в работах, которые являются следствием  нарушения подрядчиком технологии производства работ.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по  наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно  как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки  произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его  эксплуатации.  

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от  24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается,  пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума  Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник,  опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков.  

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на  ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих  его от ответственности, не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания  ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и  судебной экспертизе суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МИРА" (ОГРН  

<

***>) в срок с 01.05.2024 до 01.08.2024 устранить следующие  

недостатки работ по муниципальному контракту от 20.11.2020, а именно: 

1) На всей площади чаши фонтана: - демонтаж стяжки фонтана; 

- устройство бетонной стяжки фонтана, класс бетона не менее В 25  

W12F300 (том Проекта АР-лист № 3, том Проекта КЖ1-лист № 14); 

-устройство гидроизоляции «Кальматрон»; - окраска составом «Гидростоун». 2) в Техническом помещении под фонтаном: 

- отбивка штукатурки со стен и потока технического помещения  

фонтана; 

- раскопка пазухов по периметру фонтана до пола технического  

помещения; 

- устройство обмазочной гидроизоляции внешних стен технического  

помещения фонтана гидроизоляцией «Кальматрон» либо «Гидротэкс-У»; 

- обратная засыпка грунта с трамбовкой; 

- восстановление отделочного покрытия технического помещения  

фонтана. 

3) По внешнему периметру чаши фонтана, где выявлены следы  

замачивания: - демонтаж внешнего облицовочного камня; 

- раскопка пазухов по периметру фонтана, обратная засыпка грунта с  

трамбовкой; 

- устройство обмазочной гидроизоляции внешних стен гидроизоляцией  

«Кальматрон»; 

- монтаж внешнего облицовочного камня; 

4) На всей площади чаши декоративного элемента фонтана из  художественного бетона, где выявлены трещины:  

- демонтаж декоративного элемента фонтана из художественного  бетона;  

- устройство нового декоративного элемента фонтана из  художественного бетона.  

5) По окончании устранения недостатков работ произвести пусконаладочные работы фонтана.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРА" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова