АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9762/2021

г. Астрахань

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Акционерному  обществу "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 5 944 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  № 5 от 20.10.2021г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"  обратилось в арбитражный суд с иском Акционерному  обществу "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 5 584 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной математической ошибкой, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 944 000 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 11.02.2022г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что мотивированные и документально обоснованные возражения по существу заявленных требований отсутствуют, а также заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-356/2020 от 03.06.2020 Акционерное общество «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «ПСК «Строитель Астрахани» утвержден ФИО2.

Исполняя обязанность по обеспечению сохранности имущества Ответчика, Конкурсный управляющий от имени и за счет Ответчика заключил договоры на оказание услуг по охране №14/20 от 30.06.2020, №15/20 от 30.06.2020 №16/20 от 30.06.20 (далее - «Договоры охраны») с ООО ЧОП «Команда АЛЬФА» по условиям которых частное охранное предприятие обязалось осуществлять мероприятия по сохранению имущества Ответчика, а Ответчик оплачивать денежные средства.

В связи с отсутствием денежных средств у Ответчика, в целях надлежащего исполнения обязательств перед контрагентом, Ответчиком, ООО ЧОП «Команда АЛЬФА» и Истцом заключены дополнительные соглашения №1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №16/20 от 30.06.2020, № 1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №15/20 от 30.06.2020, №1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №14/20 от 30.06.2020 (далее - «Дополнительные соглашения»).

Истец, во исполнение взятых на себя обязательств по дополнительным соглашениям №1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №16/20 от 30.06.2020, № 1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №15/20 от 30.06.2020, №1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №14/20 от 30.06.2020 произвело перечисление денежных средств по договору № 14/20 от 30.06.2020 в сумме 2 658 000 руб., по договору № 15/20 от 30.06.2020  в сумме 2 340 000 руб. и по договору № 16/20 от 30.06.2020 в сумме 946 000 руб., всего на общую сумму 5 944 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Между ООО ЧОП «Команда АЛЬФА» и Акционерным  обществом "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" заключены договоры на оказание услуг по охране №14/20 от 30.06.2020, №15/20 от 30.06.2020 №16/20 от 30.06.20  по условиям которых частное охранное предприятие обязалось осуществлять мероприятия по сохранению имущества общества, а общество оплачивать денежные средства.

В связи с отсутствием денежных средств у Ответчика, в целях надлежащего исполнения обязательств перед контрагентом, Ответчиком, ООО ЧОП «Команда АЛЬФА» и Истцом заключены дополнительные соглашения №1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №16/20 от 30.06.2020, № 1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №15/20 от 30.06.2020, №1 от 02.09.2020 к договору на оказание услуг по охране №14/20 от 30.06.2020, во исполнение взятых на себя обязательств истец произвел перечисление денежных средств в адрес ООО ЧОП «Команда АЛЬФА» по договору № 14/20 от 30.06.2020 в сумме 2 658 000 руб., по договору № 15/20 от 30.06.2020  в сумме 2 340 000 руб. и по договору № 16/20 от 30.06.2020 в сумме 946 000 руб., всего на общую сумму 5 944 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» по признакам ликвидируемого должника, введении  конкурсного производства, включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования заявителя в размере 4 191 648 047,29 руб., из них: просроченные проценты 1 414 615 619,09 руб., просроченный основной долг 2 777 032 428,20 руб.

Определением суда от 25.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-356/2020 от 03.06.2020 Акционерное общество «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «ПСК «Строитель Астрахани» утвержден ФИО2.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пунктов 12, 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, для целей квалификации денежного обязательства в качестве текущего в деле о банкротстве правовое значение имеет момент возникновения ранее существовавшего обязательства перед первоначальным кредитором.

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними; при этом согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса (пункт 5 статьи 313 Кодекса).

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт наличия задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" Акционерным  обществом "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" по вышеуказанным обязательствам не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 52 720 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного  общества "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  денежные средства в сумме 5 944 000 руб.

Взыскать с Акционерного  общества "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52 720 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова