АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10320/2023

г. Владимир

29 марта 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.03.2024, полный текст решения изготовлен 29.03.2024.

         Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации округа Муром Владимирской области, 602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к закрытому акционерному обществу   «Выбор», Владимирская обл., Муромский р-он., п. Механизаторов, д. 51А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, третьи лица,  не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области,  администрация Муромского района Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Министерство сельского хозяйства Владимирской области, о признании договоров недействительными и о применении последствий недействительности сделок, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 09.10.2023 № 01-78-1156, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ЗАО «Выбор» – директора ФИО4 (приказ № 5 о 30.11.2021), представлен паспорт; от ИП ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 25.10.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьих лиц – представители не явились, в заседании суда 29.02.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.03.2024 до 10 час. 20 мин.,

установил следующее:                                     

Администрация округа Муром Владимирской области (далее по тексту – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу   «Выбор» (далее по тексту – ЗАО «Выбор», Общество, ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) с требованием:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1617, общей площадью 119 001 кв.м, заключенный между ЗАО «Выбор» и ИП ФИО2, зарегистрированный 06.06.2023;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1618, общей площадью 281 000 кв.м, заключенный между ЗАО «Выбор» и ИП ФИО2, зарегистрированный 06.06.2023;

 - применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП ФИО2  земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1617 ЗАО «Выбор», обязать ЗАО «Выбор» возвратить денежные средства;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1618 ЗАО «Выбор», обязать ЗАО «Выбор» возвратить денежные средства.

 Определением от 14.09.2023 наложены обеспечительные меры. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрационные действия,  направленные на отчуждение ФИО2 земельных участков:

-  с кадастровым номером 33:15:001412:1617, общей площадью 119 001 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром (городской округ), с. Дмитриевская Слобода; 

- земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1618, общей площадью 281 000 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром (городской округ), с. Дмитриевская Слобода.

В обоснование иска истец сослался на статью 10, пункты 1 и 2 статьи 166, статью 168  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 3, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и пояснил, что договоры купли-продажи земельных участков являются ничтожными сделками, заключенными с нарушением положений статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области,  администрация Муромского района, Министерство  сельского хозяйства Владимирской области.

ЗАО «Выбор»  иск не признало, указало, что в Законом Владимирской области от 12.03.2007 № 19-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области»  не установлена обязанность продавца по извещению органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок, равно как и не установлено муниципальное образование, к которому переходит преимущественное право покупки. Обязанностью продавца, как собственника земельного участка, предполагаемого к продаже, является извещение только уполномоченного органа Владимирской области о своем намерении продать земельный участок с указанием существенных условий. ЗАО «Выбор» известило Департамент сельского хозяйства Владимирской области о намерении продать  участки. Со стороны Департамента сельского хозяйства Владимирской области  получены ответы от 12.07.2022 № ДСХ-7008-12-13, от 15.06.2022 № ДСХ-3348-12-13   об   отказе  от  реализации преимущественного  права. Соответственно, продавец вправе  продать  участки в течение года ФИО2

ИП ФИО2 в отзыве (вх. от 05.12.2023) и представитель в заседаниях суда иск не признал, указал, что ЗАО «Выбор» известило Департамент сельского хозяйства Владимирской области о намерении продать  участки, получены ответы от 12.07.2022 № ДСХ-7008-12-13, от 15.06.2022 № ДСХ-3348-12-13   об   отказе  от  реализации  преимущественного  права. Считает, что, отсутствует факт нарушения преимущественною права, поскольку продавец добросовестно исполнил обязанность  по извещению уполномоченного органа Владимирской области о намерении реализовать земельные участки, реализовал их в течение года с момента получения отказа уполномоченного органа. Иные обстоятельства, связанные с действиями уполномоченного органа Владимирской области по определению,извещению/ненадлежащему извещению муниципального образования, не свидетельствуют о ничтожности сделки.

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в отзыве от 05.12.2023 № МИО-13299/04-11 указало, что на основании Указа Губернатора Владимирской области от 17.10.2022 № 165 «Об органах исполнительной власти Владимирской области» с 01.01.2023 Департамент сельского хозяйства Владимирской области реорганизован путем присоединения к нему Департамента ветеринарии Владимирской области и переименован в Министерство сельского хозяйства Владимирской области.  В силу пункта 3.74 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, осуществление действий по реализации преимущественного права Владимирской области на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в части подготовки проекта распоряжения администрации области о приобретении  участка сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Владимирской области на основании письменного уведомления Департамента сельского хозяйства Владимирской области о намерении приобрести продаваемый земельный участок в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и заключения договора купли-продажи земельного участка. Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области на основании Указа Губернатора Владимирской области от 17.10.2022 № 165 «Об органах исполнительной власти Владимирской области». 

Третье лицо пояснило, что Министерство сельского хозяйства Владимирской области отказалось от преимущественного права Владимирской области на покупку спорных участков.  Таким образом, в случае, установленном статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, при отказе администрации Владимирской области (с 01.01.2023 – Правительства Владимирской области) от преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право покупки этого земельного участка по цене, за которую  он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов, имеют муниципальные образования (пункт 2 статьи 4 Закона Владимирской области от 12.03.2007 № 19-ОЗ).

Истец представил заявление от 29.02.2024, уточнил исковые требования и просил:

1. Признать недействительным договор от 01.06.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1617, заключенный между Обществом и Предпринимателем.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Предпринимателем земельного участка, обязать Общество возвратить Предпринимателю 180 000 руб.

3. Признать недействительным договор от 01.06.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1618, заключенный между Обществом и Предпринимателем.

4. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Предпринимателем земельного участка, обязать Общество возвратить Предпринимателю 421 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

06.06.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности за № 33:15:001412:1617-33/058/2023-3 ЗАО «Выбор» к ИП ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1617, общей площадью 119001 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром (городской округ), с. Дмитриевская Слобода.

06.06.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности за №33:15:001412:1618-33/058/2023-3 ЗАО «Выбор» к ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1618, общей площадью 281000 кв.м, категория земли: Земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром (городской округ), с. Дмитриевская Слобода.

Земельные участки с кадастровыми номерами 33:15:001412:1617, 33:15:001412:1618 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1229 24.05.2022. Участок с кадастровым номером 33:15:001412:1229 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:706 04.03.2021. Участок с кадастровым номером 33:15:001412:706 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:415 27.06.2019.

18.05.2018 в адрес Администрации  от ЗАО «Выбор» поступило извещение о намерении продать земельные участки, в том числе с кадастровым номером 33:15:001412:415 площадью 4574831 кв.м, стоимостью  4 571 000 руб. 

01.06.2018 Обществу предоставлен ответ Главы округа Муром о намерении приобрести участок (№ 01-61-667) указано, что муниципальное образование округ Муром имеет намерение приобрести земельные участки (с кадастровым номером 33:15:001412:415, площадью 4 57 4831 кв.м) по цене 4 570 000 рублей. Необходимо сообщить срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Департамент сельского хозяйства Владимирской области в письмах от 15.06.2022 № ДСХ-3348-12-13, от 12.07.2022 № ДСХ-7008-12-13 указал в ответ на извещение  ЗАО "Выбор", что отказывается от преимущественного права покупки земельных участков с кадастровым номером 33:15:001412:1618, с кадастровым номером 33:15:001412:1617. Довел до сведения, что при отказе от преимущественного права покупки в собственность Владимирской области вышеуказанного земельного участка, такое право приобретает администрация Муромского района.

Администрация Муромского района Владимирской области в письмах от 20.07.2022 № УСЭР-1307-01-49, 14.07.2022 № УСЭР -1253-01-49 отказалась от предложения  Общества  приобрести земельные участки с кадастровым номером 33:15:001412:1618 и с кадастровым номером 33:15:001412:1617.

01 июня 2023 года между ЗАО «Выбор» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель)  заключены два договора купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми ЗАО «Выбор» продал, а ФИО2 купил:

- земельный участок с кадастровым номером 33:15:001412:1618 площадью 281 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, округ Муром (городской округ), с. Дмитровская Слобода;

- земельный участок с кадастровым номером 33:15:001412:1617 площадью 119 001 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, округ Муром (городской округ), с. Дмитровская Слобода.

В соответствии с пунктом 2 договора земельный участок с кадастровым номером 33:15:001412:1618 стороны оценивают в 421 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. 

01.06.2023 сторонами подписан передаточный акт, продавец передал покупателю в собственность земельный участок, свободный от застройки,  с кадастровым номером 33:15:001412:1618.

В соответствии с пунктом 2 земельный участок с кадастровым номером 33:15:001412:1617 стороны оценивают в 180 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. 

01.06.2023 сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец  передал покупателю в собственность земельный участок, свободный от застройки, с кадастровым номером 33:15:001412:1617.

Считая, что договор заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 4 Закона Владимирской области от 12.03.2007 № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 2 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей (часть 3 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Извещение, предусмотренное статьей 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не является формальной обязанностью продавца уведомить орган государственной власти о намерении продать земельный участок, не влекущей обязанности по заключению договора, поскольку по смыслу закона такое извещение направлено именно на реализацию преимущественного права субъекта Российской Федерации приобрести в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения и не связано с исполнением полномочий органа государственной власти по ведению какого-либо контроля за совершением таких сделок либо их учета.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (часть 4 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Частью 1 статьи 4 Закона Владимирской области от 12.03.2007 № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» Правительству Владимирской области предоставлено право принятия решений от имени Владимирской области в случаях, установленных статьями 5, 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства Владимирской области.

В случае, установленном статьей 8 закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, при отказе Правительства Владимирской области от преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право покупки этого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов, имеют муниципальные образования (часть 2 статьи 4).

В соответствии с пунктом 3.40 Положения о Министерстве сельского хозяйства Владимирской области, утвержденного постановлением Правительства Владимирской области от 22.02.2023 № 94, Министерство сельского хозяйства Владимирской области осуществляет действия по реализации преимущественного права Владимирской области на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или отказу от этого права в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей  1 Устава округа Муром, утвержденного Решением Совета народных депутатов округа Муром от 25 августа 2009 года № 855 (далее по тексту -  Устав округа Муром), муниципальное образование округ Муром имеет статус городского округа.

Статьей 2 Устава округа Муром предусмотрено, что граница округа определяет территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Официальным документом, определяющим границы округа Муром, являются описание границ территории округа (приложение № 1 к Уставу), схематическая карта округа Муром (приложение № 2 к Уставу), утвержденные законом Владимирской области.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится на территории муниципального образования округ Муром, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и адресом местоположения земельного участка в соответствии с данными выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, ЗАО «Выбор» перед отчуждением спорного земельного участка уведомление о намерении его продать в адрес Администрации не направляло, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Довод ответчиков о том, что у продавца земельного участка сельскохозяйственного назначения есть только обязанность извещения высшего исполнительного органа субъекта о предстоящем отчуждении земельного участка является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

ЗАО «Выбор» было известно о необходимости извещения о предстоящем отчуждении земельного участка сельскохозяйственного назначения путем заключения договора купли-продажи не только высшего исполнительного органа Владимирской области, но и Администрации  (направление ранее 18 мая 2018 года в адрес Администрации от ЗАО «Выбор» извещения о намерении продать земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе: земельный участок площадью 4 574 831 кв.м, стоимостью 4 571 000 руб.).

Поскольку спорные участки сельскохозяйственного назначения находится на территории муниципального образования округ Муром, а сделка по их отчуждению совершены продавцом без извещения муниципального образования округ Муром о продаже земельного участка, то есть с нарушением установленной законом процедуры и с нарушением преимущественного права покупки муниципального образования, договоры купли-продажи являются ничтожными сделками.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя последствия недействительности сделки, обязывая ИП  ФИО2 вернуть Обществу земельные участки и обязывая  Общество  возвратить  Предпринимателю  денежные средства, суд преследует цель приведения сторон данных сделок в первоначальное положение, которое существовало до ихсовершения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчиков в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.        Признать недействительным договор от 01.06.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1617, общей площадью 119 001 кв.м,  расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром (городской округ), с. Дмитриевская Слобода, заключенный между закрытым акционерным обществом «Выбор» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1617, общей площадью 119 001 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром (городской округ), с. Дмитриевская Слобода, закрытому акционерному обществу «Выбор», обязать закрытое акционерное общество «Выбор» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 180 000 рублей.

3. Признать недействительным договор от 01.06.2023 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1618, общей площадью 281 000 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром (городской округ), с. Дмитриевская Слобода, заключенный между закрытым акционерным обществом «Выбор» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

4. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 33:15:001412:1618, общей площадью 281 000 кв.м, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО округ Муром (городской округ), с. Дмитриевская Слобода, закрытому акционерному обществу «Выбор», обязать закрытое акционерное общество «Выбор» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 421 500 рублей.

Выдача исполнительных листов осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества «Выбор», Владимирская обл., Муромский р-он., п. Механизаторов, д. 51А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                З.В. Попова