РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284463/23-159-2266

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. 

 рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙВЕКТОР" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ВОЛХОНКА УЛ., Д. 5/6, СТР. 9, ПОМЕЩ 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ИЛИМСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 940 820 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023г. 

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 964 300 (один млн. девятьсот шестьдесят четыре тыс. триста) руб. долга из которых: 82 650 (восемьдесят две тыс. шестьсот пятьдесят) руб. – задолженность по договору № 170523 от 17.05.2023г.; 64 800 (шестьдесят четыре тыс. восемьсот) руб. – задолженность по договору № 170523-1 от 17.05.2023г. 398 550 (триста девяносто восемь тыс. пятьсот пятьдесят) руб. – задолженность по договору № 170523-2 от 17.-05.2023; 36 000 (тридцать шесть тыс.) руб. – задолженность по договору № 170523-4 от 17.05.2023; 48 300 (сорок восемь тыс. триста) руб. – задолженность по договору № 170523-5 от 17.05.2023г.; 1 334 000 (один млн. триста тридцать четыре тыс.) руб. – задолженность по договору № 170523-6 от 17.05.2023г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года, между ООО «МосСтройВектор» (далее-Истец) и ООО «АлмакорГрупп» (далее-Ответчик) были заключены следующие Договоры на оказание услуг техникой и средствами механизации:

№ 170523 от 17.05.2023г;

№ 170523-1 от 17.05.2023г.;

№ 170523-2 от 17.05.2023г.;

№ 170523-3 от 17.05.2023г.;

№ 170523-4 от 17.05.2023г.;

№ 170523-5 от 17.05.2023г.;

№ 170523-6 от 17.05.2023г.; 

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Истец(Исполнитель) принял на себя обязательство оказывать услуги Ответчику (Заказчик) по предоставлению спецтехники Заказчику (на основании его Заявок) с обслуживающим персоналом (экипажем) для производства строительно-монтажных работ на объектах Ответчика, а Ответчик, согласно условиям Договоров, должен был принять оказанные ему услуги и оплатить в соответствие с условиями Договоров.

Согласно п.3.8. Договоров, оплата за оказанные услуги должна была производиться заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания сторонами УПД.

На основании полученных Заявок, Истец, в период с 17.05.2023г. по 30.09.2023 года оказал Ответчику услуги в соответствии с условиями, обусловленными вышеперечисленными Договорами на общую сумму 7 851 835,00 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.

 Факт оказания услуг по договорам подтверждается соответствующими  УПД, представленными в материалы дела.

На основании УПД Ответчику были направлены соответствующие  Счета на оплату.

Однако, ответчик в полном объёме   оказанные услуги по указанным договорам  не оплатил.

После подачи иска ответчик  частично погасил задолженность.

  Таким образом, в настоящее время, у ответчика  имеется задолженность перед ООО «МосСтройВектор» в размере 1 964 300 (один млн. девятьсот шестьдесят четыре тыс. триста) руб. из которых: 82 650 (восемьдесят две тыс. шестьсот пятьдесят) руб. – задолженность по договору № 170523 от 17.05.2023г.; 64 800 (шестьдесят четыре тыс. восемьсот) руб. – задолженность по договору № 170523-1 от 17.05.2023г. 398 550 (триста девяносто восемь тыс. пятьсот пятьдесят) руб. – задолженность по договору № 170523-2 от 17.-05.2023; 36 000 (тридцать шесть тыс.) руб. – задолженность по договору № 170523-4 от 17.05.2023; 48 300 (сорок восемь тыс. триста) руб. – задолженность по договору № 170523-5 от 17.05.2023г.; 1 334 000 (один млн. триста тридцать четыре тыс.) руб. – задолженность по договору № 170523-6 от 17.05.2023г.

Ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме  не оплатил. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Задолженность Ответчика по указанным договорам подтверждена материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Однако ответчиком полностью не оплачены оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Претензий со стороны ответчика не поступало. 

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом представлены доказательства того, что услуги  осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанными Договорами.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт    оказания    ответчику    спорных     услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 964 300 (один млн. девятьсот шестьдесят четыре тыс. триста) руб.  -  задолженности,  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 150 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13.09.2023г. и расписка от 13.09.023г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере   80 000руб.,  с учетом категории спора и представленных доказательств,  что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь  статьями  4,  9,  65,  75,  110,  121,  167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ИЛИМСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙВЕКТОР" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ВОЛХОНКА УЛ., Д. 5/6, СТР. 9, ПОМЕЩ 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: 

<

***>) 1 964 300 (один млн. девятьсот шестьдесят четыре тыс. триста) руб. из которых:  82 650 (восемьдесят две тыс. шестьсот пятьдесят) руб. – задолженность по договору № 170523 от 17.05.2023г.; 64 800 (шестьдесят четыре тыс. восемьсот) руб. – задолженность по договору № 170523-1 от 17.05.2023г.

398 550 (триста девяносто восемь тыс. пятьсот пятьдесят) руб. – задолженность по договору № 170523-2 от 17.-05.2023; 36 000 (тридцать шесть тыс.) руб. – задолженность по договору № 170523-4 от 17.05.2023; 48 300 (сорок восемь тыс. триста) руб. – задолженность по договору № 170523-5 от 17.05.2023г.; 1 334 000 (один млн. триста тридцать четыре тыс.) руб. – задолженность по договору № 170523-6 от 17.05.2023г.; а также 39 540 (тридцать девять тыс. пятьсот сорок) руб.        – расходы по госпошлине и 80 000 (восемьдесят тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская