ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15400/2018

г. Вологда

17 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и                     Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

         при участии от финансового управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 10.06.2019, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО4 по доверенности от 27.11.2018 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2019 года по делу № А13-15400/2018, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО6 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 04.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 25.03.2019 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в отношении следующего имущества: нежилое помещение (кафе) по адресу 

<

...>, площадь 98,6 кв. м кадастровый номер 25:09:0201038:67.

Определением суда от 29.05.2019 утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим. 

Кредитор должника - ФИО5 с вынесенным определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу в части утверждения Положения приостановить до внесения финансовым управляющим дополнений в него. Как указывает апеллянт, при определении стоимости объекта финансовым управляющим не принято в расчет и не оценено право аренды земельного участка, на котором расположено здание кафе, предусмотренное договором аренды земельного участка от 24.10.2008, что может затруднить реализацию объекта. Стоимость кафе, определенная оценщиком, явно завышена.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в заседании суда просил рассмотреть апелляционную жалобу с учетом действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2           статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено спорное имущество, принадлежащее должнику.

Оценка данного имущества приведена в заключении оценщика ФИО7, выводы о рыночной стоимости кафе должником либо иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности кредитором, не оспорена.

В материалы дела представлено Положение. 

Судом первой инстанции установлено, что предложенный финансовым управляющим должника порядок продажи имущества не противоречит нормам Закона о банкротстве. 

В силу положений законодательства о банкротстве имущество должника может быть отчуждено по цене, превышающей его рыночную стоимость, определенную финансовым управляющим, поскольку в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве первоначальные и повторные торги проводятся путем повышения покупной цены.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядка реализации имущества должника, в том числе по определению  продажной цены имущества, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции апеллянтом и иными заинтересованными лицами не заявлялось, как и возражений по установлению начальной цены продажи имущества должника.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Кроме того, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2019 года по делу № А13-15400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

А.Я. Зайцева