АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31774/2018

25 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

      Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-31774/2018 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СКАРАБЕЙ И КО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  412650 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2016 г. 

от ответчика: не явился, извещен, 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СКАРАБЕЙ И КО" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 337 296 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.10.2015 г. по 21.08.2017 г. в  размере 75 354 руб. 03 коп. по дату фактической оплаты долга.

        Определением суда от  07.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         15.06.2018 г. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

         02.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 01.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву, которые были приобщены к материалам дела.

          27.09.2018 г. от  истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

    В настоящем судебном заседании истец приобщил к материалам дела Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2018 г по делу А60-53173/2017. Постановление приобщено к материалам дела.

     Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между  ООО «Скарабей и Ко» на стороне арендодателя и ООО «Элемент-Трейд» на стороне арендатора заключен договор аренды № 10/06/2011 от 10.10.2011, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 431,6 кв.м.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи по акту от 10.10.2011.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2014, арендная плата за пользование помещением составляет 500000 руб. Указанная сумма делится на две части: 1) сумма «А», которая составляет 351350 руб., 2) сумма «Б», которая составляет 148650 руб.

Также пунктом 4.2. договора аренды дополнительного соглашения от 23.06.2014 стороны установили, что арендодатель не чаще одного раза в год вправе увеличить размер арендной платы не более, чем на 6 процентов от суммы «А». При этом стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об увеличении арендной платы.

Согласно материалам дела, 01.06.2015 арендодатель на основании п.4.2. договора аренды направил арендатору уведомление об увеличении размера арендной платы в части суммы «А» на 6%, то есть до суммы 372431 руб. в месяц с приложением дополнительного соглашения.

Уведомление, согласно отметке на нем, было получено арендатором, равно как и счета, впоследствии направленные арендатором, на оплату аренды в увеличенном размере.

Однако дополнительное соглашение об увеличении арендной платы арендатором подписано не было, платежи по договору аренды вносились в прежнем размере – 500000 руб. в месяц.

Истец (арендодатель) просит взыскать с ответчика (арендатора) долг по арендной плате, составляющий разницу, на которую арендная плата была увеличена на основании уведомления от 01.06.2015.

Исследовав представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования по первоначальному иску  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По правилам п. 1 ст. 450 и п. 1 ст.  452 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий спорного договора, стороны предусмотрели возможность одностороннего изменения арендной платы со стороны арендодателя.

Ссылка ответчика на нормы статьи 450 ГК РФ относительно необходимости соглашения сторон на пересмотр размера платы не может быть принята во внимание в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, при реализации арендодателем права увеличить в одностороннем порядке арендную плату  стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об ее увеличении.

Указанное условие в совокупности с положением договора, ясно указывающим на право арендодателя изменять размер арендной платы, направлено на закрепление нового размера арендной платы в юридико-техническом аспекте как уже свершившегося юридического факта. Отсутствие такого оформления путем подписания отдельного документа сторонами не может нивелировать установленное в договоре условие об одностороннем изменении арендной платы арендодателем, с учетом того, что уведомление об изменении размера арендной платы совершено в надлежащей письменной форме.

При этом, из материалов дела следует, что арендатор согласился на увеличение размера арендной платы, о чем свидетельствуют двусторонние акты № Т1805 от 29.09.2015, Т2093 от 30.10.2015 согласно которым арендная плата в части суммы «А» определена в размере 372431 руб.

Обстоятельства состоявшегося увеличения арендной платы по договору №10/06/2011 от 10.10.2011г. с 01.06.2015г. до размера 372 431 (Триста семьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рубль в месяц, в т.ч. НДС (сумма «А»), общая сумма арендной платы - 521081 рубль в месяц, в т.ч. НДС 18%, - подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53173/2017 от 22.02.2018г., оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018г. и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2018 г. №Ф09-4831/18. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период июнь-октябрь 2015г. в размере 105 405 руб. 00 коп., а также неустойка по платежам за июнь 2015-октябрь 2015г. в размере 39 916 (Тридцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 86 коп. с доначислением с 22.08.2017 г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, сумма госпошлины.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании долга по арендной плате в размере 337 296 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 75 354  руб. 03 коп., начисленной за период с 16.10.2015 по 21.08.2017 с ее доначислением по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Поскольку п. 6.2.  договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % в день от суммы просрочки, факт нарушения ответчиком сроков оплаты, подтверждается материалами дела; расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора о порядке начисления, исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом при изготовлении  резолютивной части решения от 18.10.2018г., вынесенной по настоящему делу, была допущена опечатка, которая в соответствии с положениями ст. 179 АПК ПФ была устранена, в связи с чем  суд счел возможным изложить резолютивную часть решения, изготовленного в полном объеме с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКАРАБЕЙ И КО" долг в размере 337296 руб.00 коп., неустойку, начисленную по 21.08.2017г. в сумме 75354 руб. 03 коп. с продолжением ее начисления с 22.08.2017 г. по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга в размере 0,05% за каждый день просрочки.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКАРАБЕЙ И КО"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11253 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Павлова