АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4626/2023

г. Ставрополь

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РКСервис», г. Алексин Тульской обл., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей, 

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 07.06.2023 в размере 385 226,17 рублей, 

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по день фактической уплаты долга, 

расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 814 рублей,

при участии: 

(до перерыва 04.07.2023) (посредством веб-конференции) представителя истца ФИО1 по доверенности № 23-Т от 17.01.2023, копия диплома №БСВ 0744663 от 23.07.1999, в отсутствие иных представителей сторон, 

(после перерыва 07.07.2023) (посредством веб-конференции) представителя истца ФИО1 по доверенности № 23-Т от 17.01.2023, копия диплома №БСВ 0744663 от 23.07.1999, представителя ответчика ФИО2 по доверенности б/н, от 30.06.2023, копия диплома №132605 0059666 от 20.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКСервис» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 07.06.2023 в размере 385 226,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 814 рублей.

07 июня 2023 года от представителя истца заявлены уточнения исковых требований, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 07.06.2023 в размере 385 226,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 88 814 рублей.

Ознакомившись с уточенными требованиями, учитывая положения ст. 49 АПК РФ, суд счел необходимым принять их к рассмотрению.

В судебном заседании 04.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.07.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание было продолжено 07.07.2023 в том же составе суда.

В исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, истец указал, что ООО «РКСервис» 28.12.2022 осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «САЛЮТ» на общую сумму 13 680 129 рублей. Указанное перечисление осуществлено двумя платежами (платежные поручения от 28.12.2022 № 1009 на сумму 10 000 000 рублей и № 6834 на сумму 3 680 129 рублей) на основании счета № 229 от 27.12.2022, выставленного ООО «САЛЮТ», за поставку строительных материалов. На момент осуществления вышеуказанных платежей поставка строительных материалов ответчиком не осуществлялась, так как между Истцом и Ответчиком не было достигнуто соглашение о существенных условиях предстоящей поставки - наименование и количество товаров, а также порядок поставки сторонами не был определен. В дальнейшем основные условия поставки также не были согласованы, договор поставки заключен не был. Встречное исполнение в виде поставки товаров, либо в иной форме, Ответчиком осуществлено не было. 09.03.2023 и 24.03.2023 ООО «САЛЮТ» осуществило частичный возврат денежных средств в размере 680 129 рублей и 1 000 000 рублей соответственно. В оставшейся части 12 000 000 рублей возврат денежных средств Ответчиком не осуществлен до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 12 385 226,17 рублей, из которых 12 000 000 рублей – неосновательное обогащение, 385 226,17 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 814,00 рублей.

В судебном заседании 07.07.2023 представитель истца настаивал на заявленных уточненных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании 07.07.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «РКСервис» 28.12.2022 осуществило перечисление денежных средств двумя платежами на расчетный счет ООО «САЛЮТ» на общую сумму 13 680 129 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2022 № 1009 на сумму 10 000 000 рублей и № 6834 на сумму 3 680 129 рублей, на основании счета № 229 от 27.12.2022, выставленного ООО «САЛЮТ», за поставку строительных материалов. На момент осуществления вышеуказанных платежей поставка строительных материалов ответчиком не осуществлялась, так как между Истцом и Ответчиком не было достигнуто соглашение о существенных условиях предстоящей поставки - наименование и количество товаров, а также порядок поставки сторонами не был определен. В дальнейшем основные условия поставки также не были согласованы, таким образом договор поставки заключен не был. Встречное исполнение в виде поставки товаров, либо в иной форме, Ответчиком осуществлено не было. 

09.03.2023 и 24.03.2023 ООО «САЛЮТ» осуществило частичный возврат денежных средств в размере 680 129 рублей и 1 000 000 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 226 от 09.03.2023 и № 285 от 24.03.2023.

В свою очередь ответчиком встречного исполнения осуществлено не было, возврат денежных средств также осуществлен не был. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами суду также не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 001-Т от 12.01.2023 с требованием о возврате перечисленных ООО «САЛЮТ» денежных средств.  

В ответном письме № 01 от 16.01.2023 ООО «САЛЮТ» сообщило, что возврат перечисленных средств от ООО «РКСервис», на основании счета № 229 от 27.12.2022, будет произведен в течении 10 рабочих дней. 

Вместе с тем, возврат денежных средств произведен не был. 

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № Б/Н от 27.01.2023 с требованием о возврате перечисленных ООО «САЛЮТ» денежных средств. 

Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из прямого толкования вышеуказанной нормы следует, что существенным условием договора поставки является срок (сроки) поставки товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Сказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие договорных отношений с истцом, а также доказательств встречного предоставления на указанную в иске сумму, в материалы дела не представил.

Судом также принято во внимание, что после направления в адрес ответчика досудебной претензии, а также непосредственно после подачи искового заявления в суд ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 1 680 129 руб.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 12 000 000 руб. Доказательств обратного на момент рассмотрения спора ответчиком в дело не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 г. по 07.06.2023 г. в размере 385 226,17 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 г. по день фактической уплаты долга.

Поверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, они подлежат взысканию по решению суда. 

При этом с учетом заявленных требований и вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с фирмы с 08.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств (возврата денежных средств в размере 3 400 000 рубля) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 88 814 рублей (платежное поручение от 14.03.2023 № 1106). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171, АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салют», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКСервис», г. Алексин Тульской обл., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 07.06.2023 в размере 385 226,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 485 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКСервис», г. Алексин Тульской обл., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 329 рублей, излишне уплаченную при обращении в суд.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова