АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3467/2023

Дело № А72-10416/2022

г. Казань

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика  – ФИО1 (доверенность от 30.08.2022 № 73 АА 2286859),

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу № А72-10416/2022

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об изменении условий договора,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Ульяновскэнерго», Администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) с исковым заявлением об изменении условий договора от 24.12.2020 № 7800 - FА071/02-014/0001-50-ОУ-ПАО.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Ульяновскэнерго», Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УМУП «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 10.11.2022 и постановление апелляционного суда от 30.01.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на существенное изменение обстоятельств, выразившихся в изменении действующего законодательства в части порядка расчетов объема потерь тепловой энергии, изменении стоимости материалов и роста потребления энергии, а также на изменение порядка оплаты предприятием налога на добавленную стоимость; указывает на доказанность им наличия одновременно всех условий, перечисленных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимом изменении условий договора.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2020 между истцом (Теплосетевая организация) и ответчиком  (Теплоснабжающая организация) заключен договор № 7800-БА071/02-014/0001-50-Оу-ПАО, по условиям которого Теплосетевая организация обязалась:

- осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя, от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением параметров качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, включая параметры, отражающие допустимые перерывы в теплоснабжении при передаче ее Потребителям Теплоснабжающей организации, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Договором;

- осуществлять мероприятия по строительству, реконструкции (модернизации) объектов теплоснабжения и осуществлению иных мероприятий, указанных в Инвестиционной программе, согласованной с Теплоснабжающей организацией, и обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям;

- осуществлять организационные и технические работы по подключению (технологическому присоединению) теплопотребляющих установок и (или) источников тепловой энергии на объектах тепловой сети, принадлежащих Теплосетевой организации, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором, в том числе Порядком взаимодействия Теплоснабжающей и Теплосетевой организаций при подключении (технологическом присоединении) теплопотребляющих установок и (или) источников тепловой энергии (Приложение № 5 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1, настоящий Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения.

В Разделе 4 данного договора стороны урегулировали вопросы цены услуг истца и порядка расчетов за оказанные услуги (пункты 4.1. - 4.13).

Согласно доводам УМУП «Городской теплосервис», изложенным в исковом заявлении, за период с даты заключения договора по настоящее время, произошло существенное изменение обстоятельств, вследствие чего имеется необходимость внесения изменений в договор.

В связи с чем, 21.02.2022 УМУП «Городской теплосервис» направило в адрес ПАО «Т Плюс» оферту дополнительного соглашения, которым предложило внести изменения в пункты 4.1. – 4.5 договора № 7800-FA071/02-014/0001-50-Оу-ПАО от 24.12.2020, которая была возвращена ему письмом от 14.03.2022 без подписания со стороны ответчика.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения УМУП «Городской теплосервис» в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 4.1. заключенного договора стороны определили цену на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя с 01.01.2020 до 30.06.2020 в размере 356,20 руб. за Гкал (без НДС).

В силу пункта 4.2 договора, начиная со второго полугодия 2020 года цена на услуги по передаче тепловой энергии подлежала индексации. Индексация цены на передачу тепловой энергии осуществляется однократно с начала второго полугодия 2020 года, исходя из изменения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В пункте 4.3 договора стороны установили, что цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении расчетного периода m (Цт), начиная с 01.01.2021 должна будет определяться по соглашению сторон и рассчитываться по формуле, приведенной в данном пункте договора.

Условия пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.2 и 4.5 договора регулировали вопросы определения цены договора.

По прошествии полутора лет после заключения договора, истец посчитал необходимым внести изменения в вышеперечисленные условия договора, а именно:

1. Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: «Стороны настоящим договорились, что цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с 01.01.2022 до 30.06.2022 составляет:

- 453,13 руб. за Гкал (без НДС) - по сетям, подключенным к сетям обособленного подразделения Производственного предприятия «Территориальное управление по теплоснабжению в г. Ульяновск»;

- 453,13 руб. за Гкал (без НДС) - по сетям, подключенным ранее от котельной ООО «РТС».

2. Пункт 4.2. договора изложить в следующей редакции: «Начиная со второго полугодия 2022 года цена на услуги по передаче тепловой энергии подлежит индексации. Индексация цены на передачу тепловой энергии осуществляется однократно, с начала второго полугодия 2022 года, исходя из изменения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)».

3. Пункт 4.3. договора изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя Теплосетевой организации по данному Договору определяется как произведение объема фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя и согласованной цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя».

4. Пункт 4.4. договора изложить в следующей редакции: «Денежные средства на исполнение мероприятий по реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения Теплосетевой организации не включены в стоимость цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и перечисляются Теплоснабжающей организацией в порядке и сроки, согласованные сторонами отдельным дополнительным соглашением».

5. Пункт 4.4.1. договора - исключить.

6. Пункт 4.4.2. договора изложить в следующей редакции: «Объем финансирования Инвестиционной программы на календарный год может быть увеличен/уменьшен по сравнению с объемом, определяемым в соответствии с пунктом 4.4. Договора, по инициативе Теплосетевой организации с последующим согласованием с Теплоснабжающей организацией путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору (Приложения № 7).

В случае, если Стороны не достигли согласия в отношении объема финансирования Инвестиционной программы и не подписали дополнительное соглашение к Договору, то объем финансирования Инвестиционной программы считается согласованным в неоспариваемой Сторонами части, что подтверждается деловой перепиской Сторон».

7. Пункт 4.5. договора - исключить.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на изменение порядка определения тепловых потерь, изменение стоимости материалов (труб); рост потребления электроэнергии; изменение порядка оплаты предприятием налога на добавленную стоимость, о чем он не мог знать в момент заключения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия одновременно четырех условий, необходимых в соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ для изменения договора по требованию заинтересованной стороны.

Как установлено судами по материалам дела, УМУП «Городской теплосервис», является профессиональным участником соответствующих правоотношений и полагая, что предусмотренная договором цена по ставке на компенсацию потерь ниже необходимой (доказательств чего в материалы дела не представлено), правом на заключение протокола разногласий к договору в установленном законом порядке не воспользовался;  разногласия по цене, а также по порядку ее дальнейшей индексации на момент заключения договора между сторонами отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по смыслу статьи 451 ГК РФ изменения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, не являются существенным изменением обстоятельств, при которых судом могут быть внесены изменения в действующий договор (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 № 309-ЭС14-2261 по делу № А50-21102/2013).

Довод истца об увеличении стоимости материалов, как основание для изменения договора, суд первой инстанции признал несостоятельным, указав, что инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Истец, являясь профессиональным участником рынка, вступая в договорные отношения, должен прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем им не могла быть исключена вероятность роста цен в период исполнения договора.

При этом, судом первой инстанции учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767.

Довод истца о необходимости изменения договора в связи с увеличением истцом объема потребления электрической энергии, судом отклонен, при этом указано, что на момент заключения спорного договора 24.12.2020, УМУП «Городской теплосервис» должен был предвидеть соответствующие последствия вывода КЦ ТЭЦ-1 (ТЭЦ-3), в том числе выразившиеся в увеличении объемов потребления электрической энергии, учитывая утвержденную Приказом Минэнерго России № 1247 от 22.11.2019 схему теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года, согласно которой в рамках перевода тепловой нагрузки с КЦ ТЭЦ-1 (ТЭЦ-3) на ТЭЦ-1 был запланирован вывод из эксплуатации КЦ ТЭЦ-1 (ТЭЦ-3) в 3 квартале 2021 года.

Оставляя ходатайства истца и третьего лица АО «Ульяновскэнерго» о назначении судебной экспертизы без удовлетворения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фактически основной целью обращения УМУП «Городской теплосервис» в суд с исковым заявлением является увеличение цены услуг истца по передаче тепловой энергии и теплоносителя, при этом судом отмечено, Законом о теплоснабжении и Основами ценообразования предусмотрено, что цены на услуги по передаче в ценовых зонах теплоснабжения не подлежат регулированию, а при определении цены на услуги по передаче не может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат); при возникновении разногласий по цене на услуги по передаче, цена определяется в соответствии с пунктом 128 Основ ценообразования.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления УМУП «Городской теплосервис» без рассмотрения, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, частями 4-5, пунктом 6 части 2 статьи 7 Закона о теплоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, Приказом Федеральной антимонопольной службой от 19.06.2018 № 827/18,  пришел к правомерному выводу, что данными нормативно-правовыми актами не предусмотрено разрешение спора (разногласий) между теплоснабжающей и теплосетевой организациями.

При этом, как установлено материалами дела, 03.08.2022 УМУП «Городской теплосервис» обратилось в Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее - Агентство) с заявлением об индексации в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2022 год тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», ранее установленных приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 08.12.2016 № 06-402 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис», на 2017-2019 годы».

В соответствии с приказом Агентства от 30.08.2022 № 71-П «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании «город Ульяновск» проиндексированная на 2022 год цена услуг истца по передаче тепловой энергии, теплоносителя стала составлять 342,45 руб.

Из пояснений истца следует, что индексация тарифа на услуги по передаче тепловой энергии была произведена в соответствии с действующим законодательством и замечаний к порядку проведения индексации не имеется. 

Таким образом, суд установил, что свои обязательства по проведению индексации Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области выполнило в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, судом правомерно отклонен с указанием, что положениями статьи 452 ГК РФ срок предъявления иска об изменении договора не ограничен, а установлен момент, с которого у стороны появляется право требовать изменения договора в судебном порядке, положения статьи 445 ГК РФ, в свою очередь, спорные правоотношения не регулируют.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Разрешая спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 ? 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А72-10416/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              И.В. Арукаева