АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2847/2024

12 сентября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее – общество) о взыскании 47 137 рублей 79 копеек – задолженности по договору арены лесного участка, находящегося в государственной собственности, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых № 24-14 от 05.03.2014 со сроком внесения до 15 марта 2024 года, 1 579 рублей 79 копеек – неустойки за период с 16.03.2024 по 06.05.2024.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сведениям с информационного ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» заказное судебное письмо  №6 7000898863003 вручено 16.08.2024.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и ООО «Рифей» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для выполнения робот по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых № 24-14 от 05.03.2014, по условиям которого на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 10.02.2014 № 42-рл «О предоставлении в аренду лесного участка» арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 31,97 га (319 700 кв. м), местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», в границах Окинского лесничества, Сорокское участковое лесничество, квартал 561, части выделов 2, 3.

Лесной участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:15:000000:69, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами земельного участка: №03:15:000000:69/115, №03:15:000000:69/116, 03:15:000000:69/117, 03:15:000000:69/118, 03:15:000000:69/119, 03:15:000000:69/120.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, 2 к договору. Границы лесного участка определены в кадастровом плане части лесного участка и в плане лесного участка, являющиеся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3 договора).

Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4 договора), в соответствии с которым указан следующий вид использования лесного участка – выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 24-14 от 05.03.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2023 размер арендной платы составляет 452 173 рубля 62 копейки в год, размер арендной платы установлен согласно расчету (пункт 2.2 договора).

Сроки внесения арендных платежей указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2023.

Арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка, размер арендной платы подлежит пересчету пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2023, срок действия договора аренды установлен с даты государственной регистрации до 14.09.2025.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21.04.2014, что подтверждается номером регистрации 1212/006/2014-193.

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 12.04.2014.

Дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2023 зарегистрировано 18.04.2023 за номером 03:15:000000:69-03/048/2023-37.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате по договору № 24-14 от 05.03.2014 обществом за марта 2024 года не произведена, агентство в адрес последнего направило претензию от 29.03.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение обществом данного требования агентства в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Иркутской области имеется дело № А19-21264/2015 о признании ООО «Рифей» несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании ООО «Рифей» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 по делу № А19-21264/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 28.09.2022) ООО «Рифей» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за март 2024 года и начисленной на указанную сумму долга неустойки за период с 16.03.2024 по 06.05.2024, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Рифей» (12.01.2016), следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам. В связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Проанализировав условия договора № 24-14 от 05.03.2014, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу заключенности указанного договора.

Факт передачи лесного участка в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2014.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика за март 2024 года, в соответствии с расчетом истца, составляет 47 137 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате март 2024 года в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 47 137 рублей 79 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 24-14 от 05.03.2014 в случае просрочки уплаты и (или) неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.5 договора и приложением № 4 к договору, с арендатора взимается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 16.03.2024 по 06.05.2024 на сумму 1 579 рублей 11 копеек.

Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен. Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 137 рублей 79 копеек – задолженности по договору арены № 24-14 от 05.03.2014 со сроком внесения до 15 марта 2024 года, 1 579 рублей 11 копеек – неустойки за период с 16.03.2024 по 06.05.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                   А.О. Коровкина