АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-8818/2024

26 июля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИТОН" г. Челябинск (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОНЕЦ 2000" г. Курган (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 253 856,75 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИТОН" г. Челябинск (ИНН: 

<

***>) 18.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОНЕЦ 2000" г. Курган (ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору поставки № 189 от 26.07.2017 г. в размере 204 753,50 рублей, неустойки в размере 49 103,25 рублей,, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения в порядке, установленном процессуальным законодательством, общества с ограниченной ответственностью  "ГОНЕЦ 2000" г. Курган, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.07.2024 г.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 05.07.2024 объявлен перерыв до 08.07.2024.

05.07.2024 от ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В судебном заседании 08.07.2024 объявлен перерыв до 16.07.2024.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчику направлено определение суда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Также представитель ответчика ФИО1 получила от суда телефонограмму от 05.07.2024 ( в деле).

От ответчика по системе Мой арбитр 05.07.2024 в 11:12 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "ИТОН" и ООО "Гонец 2000" был заключен договор поставки №189 от 26.07.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, сроки и порядок поставки, количество и цена которого согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору поставки товара № 189 от 26.07.2017 г. оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 7 (семь) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной. 

Во исполнение взятых на себя обязательств Поставщик ООО "ТД "ИТОН" передало Покупателю ООО "Гонец 2000" продукцию по УПД № № 4/0190 от 05.04.2023 г., № 7/0919 от 0919 от 20.04.2023 г., № 5/0182 от 03.05.2023 г., №6/0303 от 07.06.2023 г., №6/0646 от 15.06.2023 г., №7/0234 от 06.07.2023 г., №7/0801 от 19.07.2023 г., 7/1133 от 27.07.2023 г. на общую сумму 763 140,36 рублей, а Покупатель ее принял без претензий по количеству и качеству товара согласно документам.

Кроме того, у ответчика ООО "Гонец 2000" имелась задолженность за поставленный товар в 2022 году в размере 84 692,07 рублей. 

За поставленный товар Ответчиком произведена оплата:

11.01.2023г. в размере 44692,07 рублей;

13.02.2023г. в размере 20000 рублей;

24.03.2023г. в размере 20000 рублей;

05.04.2023г. в размере 49075 рублей;

20.04.2023г. в размере 95407,87 рублей;

25.04.2023г. в размере 40159,50 рублей;

23.05.2023г. в размере 35144,49 рублей;

31.05.2023г. в размере 30000 рублей;

07.06.2023г. в размере 30000 рублей;

05.07.2023г. в размере 70000 рублей;

11.07.2023г. в размере 70000 рублей;

25.07.2023г. в размере 43600 рублей;

18.10.2023г. в размере 35000 рублей;

20.09.2023г. в размере 25000 рублей;

Общая сумма оплаты 608 078,93 рублей.

Между сторонами имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года, где ответчик признает свою задолженность в размере 239 753,50 рублей. 

06.10.2023 года, а также 10.10.2023 года Ответчику были направлены претензии о нарушении обязательств по Договору, однако, требования Истца не удовлетворены.

18.10.2023 г. от ответчика поступила частичная оплата в размере 35 000 рублей. По состоянию на момент подготовки искового заявления задолженность составляла 204 753,50 руб.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательства оплаты товара не представлены,  суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 204 753,50  руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки составляющей 0,1% от суммы поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер     неустойки, согласно приведённому расчету истцом:

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

 

 

239753,5

05.08.2023

18.10.2023

75

239,75 ? 75

17 981,25 р.

204753,5

19.10.2023

18.03.2024

152

204,75 ? 152

31 122 р.

 

 

Итого:

49 103,25 р.

 

 

но не более 5%

 

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан неверным в части даты начала ее начисления по УПД от: 27.07.2023 г.

Так, с учетом положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, дату начала расчета неустойки: - по УПД №7/1133 от 27.07.2023 следовало определять с 08.08.2023, поскольку  срок оплаты с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2017  и даты поставки товара – 28.07.2023 приходится на 07.08.2023.

 В остальной части расчет неустойки представляется правомерным.

По результатам судебного перерасчета, размер неустойки за период с 08.08.2023 по 18.10.2023 составит 204 753,50 руб. х72 дня х 0,1%

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 48 384,25 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При обращении с иском истцом оплачена госпошлина  в сумме 8 077 руб.

Учитывая частичное принятие судебного акта в пользу истца после обращения истца в арбитражный суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8054 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГОНЕЦ 2000"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИТОН"  по договору  № 189 от 26.07.2023 долг в сумме  204 753,50 руб., неустойку в сумме 48 384,25 руб. за период с 08.08.2023 по 18.03.2024, , судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 054 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  Н.А.Кунышева