АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-8314/2020

г. Кострома

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена     29 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен              31 июля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от УФССП по КО: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2020 № 54,

остальные участники явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3, связанные с вынесением постановления от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП,

взыскатель по исполнительному производству: ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с вынесением постановления от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2020 был объявлен перерыв до 29.07.2020 до 10-50 час.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 02.03.2020 № 50 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание  в виде штрафа  в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2020 по делу № А31-3235/2020 вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

На основании постановления от 02.03.2020 № 50 о привлечении МУП «Шарьинская ТЭЦ» к административной ответственности судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 вынесено постановление от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП.

Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства оспорены заявителем в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 02.03.2020 № 50  о привлечении МУП «Шарьинская ТЭЦ» к административной ответственности, не вступившее в законную силу, было обжаловано в Арбитражном суде Костромской области, признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2020 по делу № А31-3235/2020. Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю - отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании не вступившего в силу постановления о привлечении предприятия к административной ответственности, в связи с чем постановление от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП является незаконным, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства.

Оспариваемое в настоящем деле постановление от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП отменено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 и в возбуждении исполнительного производства отказано.

Однако согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, поскольку проверка законности ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, производится судом на момент его принятия, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ), в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь   статьями   167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования  удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП признать незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3, связанные с вынесением постановления от 05.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 23798/20/44027-ИП, признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

                      Судья                                Т.Н. Смирнова