РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-2544/25-143-23

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           16 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                            30 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «АСК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «А-Проект.к» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 8.284.212 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.02.2025 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «АСК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «А-Проект.к» о взыскании 6 960 000руб. 00коп. задолженности, 1 572 484руб. 33коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 6 960 000руб. 00коп.  рассчитанные за период с 17.04.2025г. по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №03-07-23/ПИР от 03.07.2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АСК» (подрядчик) и ООО «А-Проект.к»  был заключен договор №03-07-23/ПИР от 03.07.2024г. по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по корректировке рабочей документации (стадия РД) и согласовать работы в ПАО МОЭК для объекта: 

<

...>, ул. Генерала ФИО3, 22 корп. 1, а ООО "А-Проект.к", как Заказчик, обязалось принять и оплатить стоимость работ.

Согласно п.1.2. Договора цена работ составляет 6 960 000 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20 %. В силу п. 1.3.1 Договора авансовый платеж в размере 100% от цены договора уплачивается в течение пяти рабочих дней с даты подписания Договора.

16.01.2024 ООО "А-Проект.к" приняло выполненные работы, что подтверждается Актом № 160124-1 от 16.01.2024, согласно которому Заказчик к объему, качеству и сроку выполнения работ претензий не имеет.

В соответствии с п.1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы по корректировке рабочей (стадия «РД») документации и оказать услуги по согласованию Работ в ПАО «МОЭК» (далее – Работы)  для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, улица Генерала ФИО3, 22 корп. 1, руководствуясь заданием Заказчика.

Данные виды работ были включены в акт оказанных услуг. Согласно акту № 160124-1 от 16.01.2024 ООО «А-Проект.К» приняло от ООО «АСК» без замечаний следующие работы: «Комлекс работ согласно Договора №03-07-23/ПИР от 03.07.2023г., по корректировке рабочей  (стадия РД) документации и оказание услуг по согласованию работ в ПАО «МОЭК» для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, ул. Генерала ФИО3, 22 корп. 1.

От ответчика в порядке п. 5.4. не поступал мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 1.1.1. результатом Работ по договору будет документация, указанная в п. 1.1., согласованная в ПАО «МОЭК» документация, не предусматривающая строительно-монтажные работы по реконструкции ЦТП № 09-01-0313/064, расположенного по адресу: г.Москва, СЗАО, ХорошевоМневники, ул. Генерала ФИО3, 22 корп. 1.

Результатом работ по Договору 03-07-23/ПИР от 03.07.2023 является Рабочая документация: проверочный расчет существующего оборудования ЦТП № 09-01-0313/064, расположенного по адресу: 

<

...>,  № 510-Г-ИТП.Р. Рабочая документация основана на следующих технических заданиях ПАО «МОЭК»: 1) ТЗ для отключения жилых домов от тепловых сетей № Т-УО2-23-220222/0 от 22.02.2022. (7-12 стр.), 2) ТЗ для отключения жилых домов от тепловых сетей № Т-УО2-23-220222/0 от 22.02.2022. (13-18 стр.).

В пояснительной записке Проверочного расчета указано, что настоящим проектом предусмотрена поверка основного рабочего оборудования ЦТП аб.№09-01-0313/064 на основании ТЗ №Т-УО2-23-220222/0 от 22.02.2022г и №Т-УО2-23-220222/1 от 22.02.2022г для отключения от тепловых сетей жилых домов по адресам: 

<

...>. Центральный тепловой пункт расположен в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

...>; совмещенный с насосной станцией холодного водоснабжения, оборудован рабочим и резервным (аварийное и освещение безопасности) освещением, водопроводом и предназначен для присоединения к системам водоснабжения и теплоснабжения потребителей.

Рабочей документацией установлено, что для производства работ в доме по адресу: 

<

...>: уменьшения диаметра трубопровода системы отопления на выходе из ЦТП по адресу (

<

...>),  замена насосов, в связи с отключением двух жилых домов, не требуется.

В пояснительной записке (стр. 25) сделан вывод: на основании приведенных данных и проведенных расчетов требуется наладка существующего оборудования ЦТП № аб. 09-01-0313/064 на новую тепловую нагрузку, по окончании работ выполнить наладку нового оборудования на новую тепловую нагрузку. Работы по наладке ЦТП №аб. 09-01-0313/064 выполнить в соответствии с выводами поверочного расчета и для обеспечения теплоснабжения существующих зданий после отключения сносимых по адресам: 

<

...>

То есть ответчику необходимо было провести поверочный расчет, а именно подготовить рабочую документацию для того, что чтобы исключить ряд работ в ЦТП в доме 22к.1 и  минимизировать расходы по работам в домах 16к1 и 20.

В материалах дела имеется согласование ПАО «МОЭК» рабочей документации – поверочного расчета существующего оборудования ЦТП №09-01-0313/064, расположенного по адресу: 

<

...> № 510-Г-ИТП.Р  (Согласование ПАО МОЭК РД от 15.08.2023).

Полученный ответчиком результат позволил произвести работы на объекте по адресу: 

<

...>, что подтверждается следующими документами:

Справка РОСТЕХНАДЗОР о выполнении технического задания (технических условий) от 27.06.2024 № 350-Т-Т32-20-220301/1-Ф9 о том, что переустройство (вынос) тепловых сетей, попадающих в зону работ по строительству объекта «Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>» соответствует техническому заданию (техническим условиям), разработанным ООО «ЦТП МОЭК» от 01.03.2022 №Т-Т32-20-220301/1 и согласованному проекту № 510-Г-ТС.ВС-1, согл. №9-18/150-1 от 16.08.2023г.

Разрешением РОСТЕХНАДЗОР на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки № 200-29717-20891-1024 от «7» октября 2024. установлено, что объект заявителя: переустройство (вынос) тепловых сетей, попадающих в зону работ по строительству объекта «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>» (распределительные сети ЦТП № 09-01-0313/064) по адресу: 

<

...> Хорошево-Мневники, корпус 11 (ул. Генерала ФИО3, д. 16, корп. 1) в составе: трубопроводы тепловая сеть отопления, вентиляции и трубопроводы: тепловая сеть ГВС, соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, и допускается в эксплуатацию.

Актом (РОСТЕХНАДЗОР) осмотра теплопотребляющей установки № А200-29717-30683-1024 от 07.10.2024 также установлено, что объект заявителя: переустройство (вынос) тепловых сетей, попадающих в зону работ по строительству объекта «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>» (распределительные сети ЦТП № 09-01-0313/064) по адресу: 

<

...> Хорошево-Мневники, корпус 11 (ул. Генерала ФИО3, д. 16, корп. 1) соответствует разрешению на допуск в эксплуатацию.

Согласно п. 2 Акта осмотра теплопотребляющей установки №А200-29717-30683-1024 от 07 октября 2024г.: проект разработан ООО «А-Проект.К» № 510-Г-ТСВС-1; ВС-3, ООО «Архитектурно-строительная компания» № 510-Г-ТС.ВС-1.

Таким образом, условия предмета договора, а именно подготовка рабочей документации (РД) и согласование в ПАО «МОЭК» выполнены истцом в полном объёме.  Без поверочного расчета в стадии РД на ЦТП (на центральный тепловой пункт) ответчик не смог бы получить согласования Ростехнадзора на объект по адресу:  

<

...>

Таким образом, сумма задолженности ООО "А-Проект.к" псоставляет 6 960 000 руб. 00 коп.

В день подписания акта № 160124-1 от 16.01.2024 ООО "АСК" был направлен ООО "А-Проект.к" счет на оплату работ № 7 от 16.01.2024 и выставлен счет-фактура № 160124-1 от 16.01.2024г на сумму 6 960 000 руб. 00 коп.

Проектная документация (ПД) и рабочая документация (РД) выполняют разные функции и разрабатываются на разных этапах проектирования.

Проектная документация (ст. 48 ГК РФ) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Проектная документация определяет основные характеристики будущего объекта и включает в себя чертежи, планы, схемы, спецификации, расчёты и другие документы, которые позволяют создать проект будущего здания или сооружения. Проектная документация является основой для последующего производства рабочей документации. Состав разделов проектной документации определен в ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

Рабочая документация — это более детальная документация, которая разрабатывается после утверждения проектной документации. Рабочая документация разрабатывается строительной организацией и используется для контроля за производством работ на строительной площадке.

Таким образом, проектная документация определяет решения, касающиеся объекта строительства, в общем виде, а рабочая документация содержит конкретные меры по их реализации.

В настоящем деле в обязанности Истца не входила обязанность вносить какие-либо изменения в проектную документацию (стадия П). Напротив истец выполнял стадию РД на основе проектной документации, которая уже была подготовлена ответчиком. Поверочный расчет исключил строительно-монтажные работы в ЦТП, какие-либо проектные архитектурные работы не требовались в данной ситуации.

Стороны формально использовали шаблон договора на любые проектные работы. Но фактически из п. 1.1. Договора усматривается, что единственной задачей Договора № 03-07-23/ПИР от 03.07.2023г. было: исключить строительно-монтажные работы по реконструкции ЦТП.

Ответчик, подписывая акт приемки работ №160124-1 от 16.01.2024, и принимая 30.11.2023 (исх. №148-11/2023 от 30.11.2023, вх. 01.12.2023) Рабочую документацию в 3 экз. и СД-диск во исполнение п.5.2. Договора не представил каких-либо возражений относительно комплектности документации. Ответчик не обращался ни с претензией к истцу, ни с иском об обязании передать какие-либо дополнительные документы. Ответчик также не ответил на претензию истца по настоящему делу (исх. №182-10/2024 от 02.10.2024, вх. 01-05/10762 от 02.10.2024).

Полученные допуски РОСТЕХНАДЗОР подтверждают, что ответчик имел весь необходимый достаточный полный комплект документов для производства работ.

Рабочая документация, изготовленная в рамках Договора №03-07-23/ПИР от 03.07.2023г. – это  проверочный расчет существующего оборудования ЦТП №09-01-0313/064, расположенного по адресу: 

<

...>,  № 510-Г-ИТП.Р

Поверочный расчет (Разрешительная документация) не относится к проектной документации и архитектурным решениям, не является объектом исключительных прав.

В настоящем деле имеются согласования ПАО «МОЭК» поверочного расчета, справка о выполнении технического задания заказчиком, акт и разрешение РОСТЕХНАДЗОРа о допуске теплопотребляющей установки в эксплуатацию. Ответчик не обращался к истцу с требованиями о расторжении договора или с претензиями о ненадлежащем качестве рабочей документации.

В соответствии с п.1.3. и п.1.3.1. Договора № 03-07-23/ПИР от 03.07.2023. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от Цены Работ, а именно 6 960 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 160 000 рублей, уплачивается в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Следовательно ответчик обязан был оплатить работы в срок до 10 июля 2023г.

Между тем истец добросовестно осуществляет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами только с момента подписания Акта оказанных услуг №160124-1 от 16.01.2024, с 24.01.2024г. (с учетом семидневного срока требования на исполнение, п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность составляет 6 960 000 руб. 00 коп.

02.10.2024г. истец направил ответчику досудебную претензию сопроводительным письмом № 182-10/2024, которое получено ответчиком и зарегистрировано 02.10.2024 за №вх. 01-05/10762.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746,758 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 6.960.000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 572 484руб. 33коп., с последующим начислением с 17.04.2025г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен, признан верным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753  ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А-Проект.к» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) 6 960 000руб. 00коп. задолженности, 1 572 484руб. 33коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 6 960 000руб. 00коп.  рассчитанные за период с 17.04.2025г. по дату  фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, 80 000руб. 00коп. судебных расходов и  267 522руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «А-Проект.к» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  расходы  по оплате  госпошлины в размере 13 453руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис