Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3984/2023

город Мурманск

20 июля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.В. Муратшаева,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; юридический адрес: 183038, 

<

...> соор.14)  (далее – АО «Мурманская ТЭЦ», истец) к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Мурман-Сити» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; юридический адрес:183014, 

<

...>) (далее – ООО УК «Мурман-Сити», ответчик)  

о взыскании 1 306 251 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, ходатайство; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с исковым заявлением к ООО УК «Мурман-Сити» о взыскании денежных средств в  размере 1 306 251 руб. 87 коп., в том числе основного долга по договору  теплоснабжения № 3248 от 12.10.2015 за период с октября 2022 по январь 2023 в  размере 1 249 945 руб. 14 коп., неустойки за период с 25.11.2022 по 27.04.2023 в  размере 56 306 руб. 73 коп., а также судебных расходов.  

Ответчик отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание не  направил.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел  предварительное судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц.  

С учетом обстоятельств дела, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде  первой инстанции.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2,  3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ООО  «Мурман Сити» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3248 от 12.10.2015,  по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить  абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязан оплатить  поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим  договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Актами разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон определены границы владения тепловыми сетями,  источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками.  

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие с 01.03.2015 по 31.12.2015 с возможностью пролонгации.  

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.  

Пунктом 5.1.1 заключенного между сторонами договора установлена  обязанность абонента своевременно и в полном объеме производить оплату  тепловой энергии поставленной по договору, объем которой рассчитан в порядке,  определенной разделом 6 заключенного между сторонами договора.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора установлен расчетный период – месяц.  

Окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца следующего за  расчетным (пункт 7.6.3 договора).  

15.10.2015 между АО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация),  ООО «Мурман-Сити» (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр» (агент), по условиям которого энергоснабжающая  организация поручает агенту расчет, начисление собственникам и иным законным  пользователям жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в  управлении абонента, платы за коммунальные услуги по отоплению и подогрев  воды, для чего обязуется внести и подписать изменения в агентский договор № 1 от  01.09.2013.  

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2022 по январь  2023 осуществил поставку тепловой энергии и выставил к оплате счета-фактуры на  сумму 16 892 963 руб. 52 коп. (неоплаченный остаток 1 249 945 руб. 14 коп.)  

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме,  однако своевременную и полную оплату не произвел.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию № 1489-05/03 от 28.02.2023 с требованием погашения  задолженности, в том числе за спорный период.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате  поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору № 3248 от 12.10.2015  подтверждается материалами дела.  

Документов подтверждающих оплату тепловой энергии за спорный период в  размере 1 249 945 руб. 14 коп. ответчиком не представлено.  

Представленный истцом расчет задолженности учитывает поступившие  оплаты, проверен судом и признан арифметически верным.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1 249 945 руб.  14 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за  оказанные в спорный период услуги, истец начислил ответчику законную  неустойку за период с 25.11.2022 по 27.04.2023 в размере 56 306 руб. 73 коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан  арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не  представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки за период с 25.11.2022 по 27.04.2023 в размере 56 306 руб. 73 коп.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением от 16.05.2023 ходатайство акционерного общества  «Мурманская ТЭЦ» о зачете излишне уплаченной государственной пошлины  удовлетворено. Произведен зачет государственной пошлины в сумме 36 675 руб., в  соответствии с представленными справкой о возврате государственной пошлины   № А42-9730/2022 от 20.04.2023 и копией платежного поручения № 21351 от  27.10.2022 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за  рассмотрение настоящего иска.  

При сумме исковых требований 1 306 251 руб. 87 коп. государственная  пошлина составляет 26 063 руб.  

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная  пошлина, платежным поручением № 21351 от 27.10.2022, в сумме 10 612 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Мурман-Сити» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 1 306 251 руб. 87 коп., в том числе  основного долга 1 249 945 руб. 14 коп., неустойки в размере 56 306 руб. 73 коп., а  также судебные расходы в размере 26 063 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 10 612 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в  месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение  после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный  суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в  двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья Д.В. Муратшаев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 6:12:00

Кому выдана Муратшаев Денис Вадимович