Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5951/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

            Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

на решение от  12.09.2023

по делу № А73-20175/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  акционерного общества «Компрессор» (ОГРН: 1027801533352, ИНН: 7802071707,  адрес: 194044, г.  Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 64) 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 86 899, 98 долларов США

 третье лицо: акционерное общество «Рособоронэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 107076, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Компрессор» (далее – АО «Компрессор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 3 86 899, 98 долларов США, а именно основного долга по договору № 695/М от 03.12.201в размере 82 866, 16 долларов США,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 69 071, 80 руб.  в размере 1 646,69 долларов США за период с 28.08.2021 по 31.03.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 82 866, 16 руб.  в размере 2 367,03 долларов США за период с 22.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер № А73-20175/2022.

Также АО «Компрессор» обратилось с иском к ПАО «АСЗ» о взыскании 1 371 571, 28 руб., составляющих  убытки в виде разницы курса доллара США на дату исполнения обязательства в соответствии с договором от 03.12.2013 № 695/М – 26.08.2021 и на дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате – 05.07.2022 в размере  1 288 672, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 898, 71 руб. за периоды с 28.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы убытков.

Делу присвоен номер № А73-20249/2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2023 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером № А73- 20175/2022.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования,  просил взыскать: 

- задолженность по оплате выполненных работ по договору № 695/М от 03.12.2013 в размере 82 886,16 долларов США; 

- задолженность в размере 82 886,16 долларов США по курсу доллара США, установленному Банком России на дату оплаты, но не менее курса, установленного Банком России на 21.10.2021 (на момент надлежащего исполнения обязательств по договору) – 71,0555 руб. за один доллар США;

- убытки (упущенную выгоду) в виде разницы курса доллара США на дату исполнения обязательства в соответствии с договором - 21.10.2021, и дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате – 05.07.2022 в размере 1 103 055, 93 руб. (по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США за период выполнения работ с 01.01.2021 по 31.05.2021) за вычетом неустойки за нарушение срока оплаты по данному акту; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 69 071,80 долларов США за период с 22.10.2021по 31.03.2022 в размере 1 221,74 долларов США; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 82 886,16 долларов США за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 466,09 долларов США, за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 1 803 долларов США, всего 3 269,10 долларов США; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 82 886,16 долларов США, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга;

 - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 1 103 055, 93 руб. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 51 050, 33 руб. за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 44 877, 75 руб., всего 95 928, 08 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 1 103 055, 93 руб., начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты суммы убытков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы  основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 82 886,16 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023 в рублях в сумме, эквивалентной 4 490,84 долларов США, по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату фактической оплаты, всего взыскать в рублях сумму, эквивалентную 87 377 долларам США по курсу доллара США к рублю,  установленному Банком России на дату фактической оплаты.

Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 82 886,16 долларов США, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующих в соответствующие периоды, информация о которых опубликована на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» и в официальном издании Банка России «Вестник Банка России». Взыскание произвести в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на дату фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 368 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части размера взыскиваемой государственной пошлины, применив положения части 2 статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов указывает на свое тяжелое финансовое положение, свой  статус и наличие смягчающих обстоятельств, в виде выплат денежных средств поставщикам материалов, сырья, оборудования для постройки заказов, заработную плату работникам предприятия, оплаты потребляемых в производственных целях энергоресурсов, налоговых платежей, выполнения заданий по государственным контрактам для Российской Федерации, а также  финансового результата в виде убытков за первый квартал 2023 года  в размере 620 629 000 руб.

Одновременно с жалобой заявил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 28.11.2023 в 15 часов 40 минут, с учетом определения  от 23.11.2023 об изменении  времени  судебного заседания.

В материалы дела отзывов на апелляционную жалобу не представлены.

По ходатайству истца  апелляционным судом обеспечена возможность участия представителя в судебном заседании 28.11.2023 в 15 часов 40 минут путем использования веб-конференции.

Судом обеспечена техническая возможность подключения, средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют, однако представитель к онлайн заседанию не подключился, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда также не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2013 между  ПАО «АСЗ» (заказчик)  и АО «Компрессор» (исполнитель) заключен договор № 695/М  по которому исполнитель командирует в страну грузополучателя-356, в ПМБ заказа-518, начиная с 2013 года и до окончания аренды 1 специалиста для оказания грузополучателю-356 технического содействия в обслуживании и ремонте изделий ЭКСА25-1 (2 шт.), KCBА7,5 (1 шт.), ГКВ-2А (2 шт.).

Обслуживаемые системы, сроки оказания услуг, специальности и количество специалистов базовой группы и дополнительных специалистов указаны в приложении № 1 к настоящему договору и в выписке из годового плана технического обслуживания заказа на 2014 год. 

Годовые планы технического обслуживания изд. ЭКСА25-1 (2 шт.), КСВА7,5 (1 шт.), ГКВ-2А (2 шт.) на последующие годы должны оформляться путем подписания исполнителем с грузополучателем-356 и заказчиком соответствующих актов до 31.10 предыдущего года. 

В соответствии с подписанием очередного акта, количество специалистов базовой группы, дополнительных специалистов, командируемых для оказания технического содействия, может быть изменено. 

В пункте 1.2 договора определены функциональные обязанности специалистов исполнителя. 

Заказчик обязался произвести с исполнителем расчеты за представляемые услуги на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.13 договора, в соответствии с месячными ставками возмещения, указанными в приложении № 2, количеством специалистов исполнителя, их категориями и сроками оказания услуг на заказе в соответствии с приложением № 1 и пункту  1.7 настоящего договора, месячная стоимость ставки возмещения командирования специалистов исполнителя по настоящему договору составляет 8 568 долларов США. 

Ориентировочная общая стоимость командирования специалистов до марта 2022 года составляет 848 232 доллара США.

 Работы (услуги) по договору выполняются исполнителем в рамках исполнения заказчиком обязательств по контракту заключенному между ОАО «АСЗ» и ОАО «Рособоронэкспорт» № Р/1235612311419-1311086 от 19.09.2013 (пункт 1.21 договора).

Согласно пункту 4 договора, расчеты между заказчиком и исполнителем на условиях настоящего договора будут производиться в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством на базе согласованных сторонами актов-расчетов после поступления соответствующих платежей от ОАО «Рособоронэкспорт» на расчетный счет ОАО «АСЗ». 

При поступлении на расчетный счет ОАО «Амурский судостроительный завод» платежа от ОАО «Рособоронэкспорт» заказчик в течение 30 дней переведет оплату по договору согласно подписанного сторонами акта-расчета и счета, выставленного исполнителем (пункт 4.1 договора).

 Оплата предоставленных исполнителем услуг производится в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России  на день оплаты, на основании подписанного акта сдачи-приемки, а также счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем (пункт 4.2 договора). 

Порядок учета времени командирования специалистов в целях возмещения расходов сторон установлен в статье 5 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом были оказаны ответчику услуги (выполнены работы) в период с 01.07.2020 по 31.05.2021, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2021 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на сумму 82 886,16 долларов США, от 27.07.2021 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 на сумму 69 071,80 долларов США, всего на сумму 151 957,96 долларов США.

Платежи от АО «Рособоронэкспорт» получены ПАО «Амурский судостроительный завод» в полном объеме 21.09.2021 по платежному поручению № 010202 от 21.09.2021. Следовательно, срок оплаты выполненных работ по вышеуказанным актам – по 21.10.2021 включительно. 

Курс доллара США, установленный Банком России на 21.10.2021, составлял 71,0555 руб. 

С учетом данного курса при исполнении ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора, сумма, подлежащая оплате исполнителю в российских рублях, должна составить: по акту от 22.07.2021 на сумму 82 886,16 долларов США – 5 889 517, 54 руб.,  по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США – 4 907 931, 29 руб., всего: 10 797 448, 83 руб. 

Оплата услуг по заключенному договору произведена именно исходя из курса доллара США, установленного Банком России по состоянию на 21.10.2021. 

При исполнении договора истцом понесены расходы в спорный период выполнения работ по курсу доллара США в диапазоне от 70,4413 руб. до 79,6845 руб. за 1 (один) доллар США.

 Расчет в установленный договором срок ответчиком не был произведен. 

05.07.2022 ПАО «Амурский судостроительный завод» произвело оплату по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США (платежные поручения № 12943 от 05.07.2022, № 12944 от 05.07.2022), что составило 3 804 875, 36 руб. (по курсу доллара США, установленному Банком России на 05.07.2022 – 55,0858 руб.).

 В результате курсовой разницы на день фактической оплаты сумма убытков (недополученной выгоды) истца составила 1 103 055, 93 руб. (4 907 931, 29 руб. - 3 804 875, 36 руб.). 

С учетом произведенной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 82 886,16 долларов США по акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2021. 

Истец направил ответчику претензии  № 28/2139 от 28.10.2022, № 28/2359 от 15.12.2022 с требованиями об оплате задолженность и возмещении убытки. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702 - 729 Гражданского кодекса, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг на общую сумму 151 957, 96 долларов США подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2021 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на сумму 82 886, 16 долларов США, от 27.07.2021 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 на сумму 69 071, 80 долларов США, их приемка заказчиком, а также частичная оплата.

В  связи с не предоставлением доказательств полной оплаты оказанных услуг, сумма основного долга 82 886, 16 долларов США взыскана судом первой инстанции  на основании пункт 4.2 договора, статьей 140, 317 Гражданского кодекса, пунктов  27, 31    постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  по курсу доллара к рублю, на дату фактической оплаты.

При этом, удовлетворяя данные требования, суд указал на отсутствие правовых оснований для применения курса доллара США в размере ниже курса, установленного Банком России в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса, отказав  в требовании о взыскании убытков 1 103 055, 93 руб. Стороны  доводов о несогласии с решением суда в данной части не приводили.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 69 071,80 долларов США за период просрочки оплаты с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 221,74 долларов США, а также начисленных на сумму долга 82 886,16 долларов США за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 4 490,84 долларов США с последующим начислением с 18.04.2023 день фактической оплаты долга.

В связи с отказом взыскания убытков, суд так же  отказал в части взыскании процентов на сумму убытков 1 103 055, 93 руб. за периоды с 22.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 95 928, 08 руб.

 В указанной части решение суда не обжалуется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы касаются необходимости снижения госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, мотивированные тяжелым финансовым положением, его статусом и наличием смягчающих обстоятельств.

Согласно статье 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются.

После зачисления госпошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Необходимо учитывать, что ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, и наличие тяжелого материального положения предприятия не является безусловным основанием ни для уменьшения размера госпошлины, ни для уменьшения судебных расходов подлежащих возмещению истцу в части уплаты им госпошлины.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по иску, то  взысканная судом сумма госпошлины в пользу истца является судебными расходами последнего, которые распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, оснований для снижения размера госпошлины у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется. 

Иное толкование заявителем положений законодательства права не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  12.09.2023  по делу № А73-20175/2022  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко