АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45346/21

10 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  317619600035140

            к обществу с ограниченной ответственностью «СКГБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 2 100 000 рублей, пени 105 000 рублей

            при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2022,

            от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКГБ» с требованием о взыскании задолженности в размере 2 100 000 рублей, пени 105 000 рублей.     

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени 105 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

            Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя соблюдение отделением почтовой связи правил доставки корреспонденции, суд установил следующее. 

Согласно данным официального сайта «Почта России» отправленная судом 10.02.2022 заказная корреспонденция (2 отправления) прибыла в место вручения 12.01.2022, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 19.01.2022 отправления возвращены отправителю.

Отправленная 9.02.2022 заказная судебная корреспонденция 11.02.2022 прибыла в место вручения, 11.02.2022 имела место неудачная попытка вручения, 18.02.2022 состоялся возврат отправителю. Однако  19.02.2022 это письмо вновь прибыло в место вручения, 19.02.2022 вновь имела место  неудачная попытка вручения и 22.02.2022 письмо возвращено отправителю.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи правил вручения корреспонденции.

            Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

           При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «СКГБ» (поставщик) заключен договор № П-2-2021 от «02» марта 2021 года на поставку товара.

            В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, срок поставки, условия доставки которого устанавливаются сторонами по предварительным заявкам покупателя, на основании подписанных сторонами спецификаций (по форме приложение №1 к настоящему Договору).

            Согласно п. 5.2. договора оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета и подписания сторонами спецификации в размере 100% предоплаты стоимости товара, если иное не согласовано сторонами в подписанной спецификации.

            Покупатель внес предоплату за щебень шлаковый в размере 4 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 55211 от 01.03.2021, № 55228 от 28.04.2021, № 55231 от 04.05.2021.

            От поставки товара поставщик отказался и обязался вернуть денежные средства.

            Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 2000000 рублей.

            На оставшуюся сумму предоплаты было выдано гарантийное письмо от 25.08.2021, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней.

            В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истцом подана претензия исх. № 1/10 от 19.10.2021 с требованием погасить задолженность.

            В ответ на претензию ответчик письмом исх. № 55 от 26.10.2021 вновьгарантировали возврат задолженности в размере 2 100 000 рублей до 26.10.2021.

            До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил   ответчику предоплату за поставленный товар в размере 4 100 000 рублей, что подтверждается платежными документами. 

            Товар ответчиком в адрес истца не поставлен. Произведен возврат предоплаты в размере 2 000 000 рублей. В оставшейся части денежные средства истцу не возвращены.

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик, доказательств возврата предоплаты в размере 2 100 000 рублей, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 100 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.  

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  317619600035140 от иска в части взыскания пени 105 000 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКГБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  317619600035140 задолженности 2 100 000 рублей, судебных расходов 33 500 рублей, всего 2 133 500 рублей.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  317619600035140 из федерального бюджета 525 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2021 № 65130.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.