Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-98226/23-131-1051

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года                                                                                                 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года                                                                                                

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС-КУЗБАСС СЕРВИС" 

о взыскании 1 156 028 руб. 33 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Очерет Д.А. по доверенности от 07.09.2022г. №09007/22

от ответчика: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС-КУЗБАСС СЕРВИС"  о взыскании 1 156 028 руб. 33 коп. денежных средств по договорам на проведение капитального и деповского ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчик №№ АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015г., № ПАО-ДД/В-627/20 от 28.12.2020г., договору № ДД/В-1133/22 на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов от 16.10.2022г., из них 814 036 руб. 08 коп. убытки, 341 992 руб. 25 коп. неустойка. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023г. принят отказ от иска к о взыскании 1 137 265 руб. 33 коп.  Производство по делу № А40-98226/23-131-1051 в части прекращено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступил дополнительный отзыв.

Истец поддержал  исковые требования в полном объеме с учетом ранее представленных пояснений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры на проведение капитального и деповского ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015г., № ПАО-ДД/В-627/20 от 28.12.2020, в соответствии с которыми ООО «КВРП «НОВОТРАНС» выполнило деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих АО «ПГК».

В последующем между АО «ПГК» (Заказчик) и ООО «НОВОТРАНС КС» (Подрядчик) был заключён Договор № ДД/В-1133/22 от 16.10.2022 на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику (далее – Договор).

Согласно п. 6.10. Договора «Подрядчик принимает на себя обязательство возмещать убытки Заказчика, связанные с устранением любых технологических неисправностей вагонов, выявленных в течение гарантийного срока, предоставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» по результатам последнего планового ремонта, проведённого грузовым вагонам по договорам № ПАО-ДД/В-627/20 от 28.12.2020 и № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим разделом Договора». 

Таким образом ООО «НОВОТРАНС КС» (Ответчик) приняло на себя обязательство по возмещению АО «ПГК» (Истец) убытков и неустойки, связанных с некачественным выполнением деповского и капитального ремонта, проведённого ООО «КВРП «НОВОТРАНС» по договорам №№ ПАО-ДД/В-627/20 от 28.12.2020 и № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015.

В п. 6.3. Договора указано: «если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) или по вине изготовителя, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно».

«Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «ОПЖТ» 18.03.2020, или иным документом, принятым вместо него».

В период действия гарантийных обязательств ООО «КВРП «НОВОТРАНС» спорные вагоны (указаны в расчёте ущерба) были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей.

Согласно представленным Актам-рекламациям ответственным за выявленные неисправности признано ООО «КВРП «НОВОТРАНС», выполнившее ремонт спорных вагонов.

В соответствии с п. 6.3.2. Договора «расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора».

В соответствии с п. 6.3.3 Договора «документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающих расчёт, факт выполнения и оплаты выполненных работ, документы, подтверждающие стоимость тарифа за передислокацию вагона». 

В связи с некачественно выполненным ООО «КВРП «НОВОТРАНС» ремонтом Истец понёс убытки в размере 814 036 руб. 08 коп. без учёта НДС.

Соответственно, Ответчик в силу п. 6.10. Договора обязан возместить Истцу убытки в связи с некачественным ремонтом, который выполнило ООО «КВРП «НОВОТРАНС».

Размер убытков по текущему отцепочному ремонту и оформлению рекламационно-претензионной документации подтверждается приложенными актами о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчётно-дефектных ведомостей, размер расходов на передислокацию вагонов в/из ремонт(а) подтверждается приложенными железнодорожными транспортными накладными, размер убытков по уменьшению стоимости колёсных пар подтверждается информацией об оценке. 

В силу п. 6.6. Договора «Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции назначения возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению, но не более 3,25 (трех целых двадцать пять сотых) суток непосредственного нахождения грузового вагона в ремонте (указанный срок не применяется в отношении убытков, возникших при устранении дефектов на территории государств-участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики). Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36».

В связи с изложенным Истец заявляет также о взыскании с Ответчика неустойки на период простоя вагонов в ремонте в размере 341 992 руб. 25 коп. 

Период нахождения вагонов в ремонте подтверждается приложенными к иску уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36, а также справками ГВЦ. 

Расчет убытков и неустойки приведен АО «ПГК» в расчете исковых требований с указанием: номеров спорных вагонов, реквизитов претензий, дат отцепки, реквизитов Актов-рекламаций формы ВУ-41м, суммы исковых требований по каждому вагону.

Пунктом 9.2. Договора Стороны согласовали обязательный претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии до 30 (тридцати) календарных дней.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика следующие претензии: ИД/ПР/ФРст-110/23 (52315280/23/09) от 19.01.2023; ИД/ПР/ФРст-125/23 (52346012/23/09) от 19.01.2023; ИД/ПР/ФРст-1194/22 (54136049/22/09) от 14.12.2022; ИД/ПР/ФРст-115/23 (54319751/23/09) от 19.01.2023; ИД/ПР/ФРст-88/23 (54873633/23/09) от 19.01.2023; ИД/ПР/ФРст-117/23 (55140800/23/09) от 19.01.2023; ИД/ПР/ФРст-109/23 (55492029/23/09) от 19.01.2023; ИД/ПР/ФРст-122/23 (56201510/23/09) от 19.01.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-520/23 (6703/04) от 31.01.2023; ИД/ПР/В-Ирк/298/23 (6433/04) от 26.01.2023; ИД/ПР/В-Ирк-819/23 (6621/04) от 13.02.2023; ИД/ПР/В-Ирк-735/23 (6694/04) от 13.02.2023; 788/23 (6652/04) от 13.02.2023; ИД/ПР/ФЯрв-71/23 (12-07-018) от 24.01.2023; ИД/ПР/ФЯрв-50/23 (12-и-59193011) от 19.01.2023; ИД/ПР/ФРст-1119/22 (62816251/22/09) от 22.11.2022; ИД/ПР/ФРст-1123/22 (55487854/22/09) от 22.11.2022; ИД/ПР/ФРст-1121/22 (62905005/23/09) от 22.11.2022; ИД/ПР/ФРст-1118/22 (52214640/22/09) от 22.11.2022; ИД/ПР/ФРст-1122/22 (56386048/22/09) от 22.11.2022; ИД/ПР/ФРст-5-790/22 (53793790/22/09) от 27.12.2022; ИД/ПР/В-342/23 (52346145/23/09) от 27.01.2023; ИД/ПР/В-159/23 (53006763/23/09) от 23.01.2023; ИД/ПР/В-325/23 (52315371/23/09) от 27.01.2023; ИД/ПР/В-500/23 (55395032/23/09) от 31.01.2023; ИД/ПР/В-326/23 (55145825/23/09) от 27.01.2023; ИД/ПР/В-333/23 (52318904/23/09) от 27.01.2023; ИД/ПР/ФРст-5-768/22 (55395768/22/09) от 30.11.2022; ИД/ПР/ФРст-5-192/22 (56010192/22/09) от 30.11.2022; ИД/ПР/ФВлд-10/01-23 (10/01-23) от 28.02.2023; ИД/ПР/ФВлд-11/01-23 (11/01-23) от 28.02.2023; ИД/ПР/ФВлд-24/01-23 (24/01-23) от 28.02.2023; ИД/ПР/ФВлд-31/01-23 (31/01-23) от 28.02.2023; ИД/ПР/ФВлд-37/01-23 (37/01-23) от 28.02.2023; ИД/ПР/ФВлд-43/01-23 (43/01-23) от 28.02.2023; ИД/ПР/ФВлд-44/01-23 (44/01-23) от 28.02.2023; ИД/ПР/ФВлд-66/01-23 (66/01-23) от 27.02.2023; ИД/ПР/В-589/23 (54125414/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/В-612/23 (54316526/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/В-590/23 (55061766/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/В-654/23 (55458392/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/В-644/23 (56298391/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/В-574/23 (56518392/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/В-611/23 (56607864/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/В-573/23 (56726268/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/В-659/23 (62974175/23/09) от 06.02.2023; ИД/ПР/ФНжн/ОВР-71/23 (16314/07) от 01.02.2023; ИД/ПР/ФНжн/ОВР-90/23 (16333/07) от 21.02.2023; ИД/ПР/В-88/23 (13446/02) от 26.01.2023; ИД/ПР/В-89/23 (13447/02) от 26.01.2023; ИД/ПР/В-90/23 (13448/02) от 26.01.2023; ИД/ПР/В-86/23 (13444/02) от 26.01.2023; ИД/ПР/В-87/23 (13445/02) от 26.01.2023.

Однако, указанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В п. 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Ответчика о том, что по вагону № 62816251 Истцом необоснованно включена разница между первоначальной стоимостью и стоимостью колёсной пары после ремонта является несостоятельным, поскольку условия Договора не содержат положений об ограничении ответственности ООО «Новотранс КС по предъявлению требований о взыскании убытков, связанных с уменьшением стоимости колёсной пары в результате проведения ремонта.

В соответствии с п. 6.6 Договора «Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора...».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно уведомлению по форме ВУ-23 № 0145 от 16.06.2022 вагон № 62816251 был отцеплен в ремонт по технологической неисправности «трещина кассетного подшипника» (код 120 Классификатора К ЖА 2005 05).

По условиям Договора, в том числе для неисправности «трещина кассетного подшипника» (код 120), стороны согласовали упрощённый порядок проведения расследования и безоговорочное возмещение Подрядчиком убытков, возникших в связи с возникновением данной неисправности.

Согласно п. 6.3.5 Договора «убытки, понесённые Заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 112,113,114,115,118,120,121,122,130,134,154,158,160, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849,901,910) в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов:

-  акт о выполненных работах (оказанных услугах);

-  калькуляция или расчётно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона;

счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг);

платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг);

-  документы, подтверждающие стоимость тарифа за передислокацию вагона.

Убытки, понесенные Заказчиком, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

В связи с выявлением технологической неисправности «трещина кассетного подшипника» (код 120 К ЖА 2005 05), возникшей по причине некачественного выполнения Ответчиком ремонта, колёсной паре № 5-727299-2017 был выполнен текущий ремонт на предприятии АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи».

Согласно п. 12.4.2.1 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее - Руководящий документ по ремонту колёсных пар) при текущем ремонте колесных пар, в том числе, выполняют восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости) в соответствии с разделом 19.

В соответствии с п. 19.1 Руководящего документа по ремонту колёсных пар «восстановление профиля поверхности катания колеса производят методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных станках».

В результате проведения текущего ремонта толщина обода колёсной пары № 5727299-2017 уменьшилась с 54-50 до 49-45 мм, что подтверждается актом приёма материальных ценностей из производства № 4159 от 02.07.2022.

Доводы Ответчика о том, что восстановление профиля колёсной пары производилось для устранения эксплуатационной неисправности являются голословными, поскольку согласно уведомлению по форме ВУ-23 № 0145 от 16.06.2022 отцепка производилась только по технологической неисправности «трещина кассетного подшипника» (код 120 К ЖА 2005 05) и соответственно текущий ремонт колёсной пары выполнялся для устранения неисправности «трещина кассетного подшипника» (код 120

К ЖА 2005 05).

Таким образом, требования о взыскании с Ответчика убытков в размере 18 763 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. заявлены Истцом обоснованно, поскольку данные убытки возникли у Истца по причине некачественно выполненного планового ремонта, ответственность за который возложена на Ответчика.

Довод Ответчика о том, что Истец необоснованно включает в требования о взыскании убытков разницу между первоначальной стоимостью и стоимостью колёсной пары не подлежащей участковому ремонту опровергается следующим.

Согласно акту-рекламации по форме ВУ-41 № 108 от 20.09.2022 причиной возникновения технологической неисправности «грение вагонной буксы» (код 157 К ЖА 2005 05) послужил проворот внутреннего кольца переднего подшипника № 23703 колёсной пары № 100691 из-за неправильного подбора внутреннего кольца со слабым натягом.

В соответствии с п. 28.2 Руководящего документа по ремонту колёсных пар «колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры.».

Согласно п. 3.8. таблицы Б. 1 приложения Б Руководящего документа по ремонту колёсных пар при провороте внутреннего кольца ось колёсной пары подлежит браковке.

Таким образом, в связи с невозможностью ремонта оси она была забракована и колёсная пара № 29-100691-1991 была исключена.

Ответственность за невыполнение некачественного ремонта колёсной пары № 29100691-1991 по условиям договора возложена на Ответчика.

Доказательства, подтверждающие возможность восстановления колёсной пары № 29-100691-1991, Ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС-КУЗБАСС СЕРВИС" (адрес: 653053, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ПРОКОПЬЕВСКИЙ Г.О., Г. ПРОКОПЬЕВСК, УЛ. РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, ЗД. 2Б, ПОМЕЩ. 66, ОГРН 1184205007513, ИНН 4223121038, дата регистрации 12.04.2018)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) убытки в размере 18 763 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24560 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Ю.В.Жбанкова